El borrador de la OCC prohíbe la rehipotecación de reservas y arrincona a los emisores no bancarios de stablecoins
La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) ha publicado el primer marco de implementación completo de la GENIUS Act (Guidance and Establishing a National Innovation for U.S. Stablecoins Act), con un borrador de 376 páginas y 211 solicitudes de comentarios. El texto se presentó el 25 de febrero de 2026 como Notice of Proposed Rulemaking (NPRM), Federal Register Docket No. 91 FR 10202. El plazo de comentarios públicos vence el 1 de mayo de 2026 y la OCC apunta a cerrar la norma el 18 de julio de 2026 (fuente: OCC NPRM, 202602).
El borrador define la arquitectura del régimen de licencias para emisores (PPSI) y fija varios pilares: exigencia de reservas 1:1 mantenidas de forma continua a valor razonable, plazo máximo de reembolso de dos días hábiles y prohibición estricta de volver a pignorar o reutilizar activos de reserva. Para emisores grandes con oferta en circulación superior a 25.000 millones de dólares, se añade la obligación de cobertura total de seguro sobre depósitos por un importe del 0,5% del tamaño de las reservas (con tope de 500 millones de dólares) y diversificación en varias entidades (fuente: Sullivan & Cromwell, 202603). Si los reembolsos anualizados activan un umbral del 10%, el plazo de reembolso puede ampliarse automáticamente a siete días naturales y debe notificarse a la OCC en 24 horas (fuente: Jones Day, 202603).
Punto clave del borrador: veto total a la rehipotecación de reservas. La OCC prohíbe de forma explícita que los PPSI utilicen los activos de reserva como colateral, los recoloquen como colateral o los reutilicen de cualquier manera. La medida corta el vínculo estructural entre estrategias de rentabilidad en DeFi y stablecoins que busquen operar dentro del perímetro regulado, sin excepciones ni periodo de adaptación.
La narrativa de una "prohibición total" de los rendimientos se considera exagerada. Medios generalistas han presentado el texto como un veto completo a los "yields" en stablecoins, pero el análisis de política pública de CoinDesk subraya que las "presunciones rebatibles" no equivalen a una prohibición absoluta, dejando margen para incentivos a nivel de plataforma y descuentos a comercios (fuente: CoinDesk, 202603).
El borrador también introduce un mecanismo de resolución que, según CoinFound, es el verdadero instrumento de depuración del mercado: una cláusula tipo "cascada" que activa restricciones y liquidación obligatoria vinculadas al capital. Si un emisor no supera la prueba de capital al cierre de un trimestre, se le prohíbe emitir nuevos activos; si falla durante dos trimestres consecutivos, se activa la liquidación obligatoria y, durante ese proceso, no podrán cobrarse comisiones de reembolso. La lectura es directa: la presión recae sobre emisores cripto-nativos con estructuras de capital más frágiles.
La OCC estima que el capital mínimo viable efectivo para nuevos solicitantes se sitúa entre 6,05 millones y 25 millones de dólares (fuente: Covington & Burling, 202602). A la vez, las filiales de bancos tradicionales parten con ventaja: no necesitan construir desde cero la infraestructura de cumplimiento, lo que genera una asimetría de costes "altamente significativa".
Otro elemento relevante es lo que falta: los requisitos AML/CFT se han aplazado de forma expresa a una regulación futura del Departamento del Tesoro. En la práctica, los emisores con licencia podrían iniciar operaciones sin un marco completo de prevención de blanqueo y financiación del terrorismo, asumiendo ellos mismos el riesgo regulatorio.
Implicaciones previstas
Señal a corto plazo (próximos 3 meses): el foco del mercado tendería a moverse desde el debate sobre si el veto al rendimiento excede las competencias de la GENIUS Act hacia el diseño de rutas de adecuación de capital. Los acuerdos de rendimiento de USDC entre Coinbase y Circle quedarían bajo escrutinio por presunción rebatible, lo que podría obligar a renegociar durante el periodo de comentarios para aproximar el reparto de beneficios a programas de fidelización más que a pagos de intereses (fuente: Perkins Coie, 202603). PYUSD de PayPal afrontaría presiones similares.
Impacto estructural a medio plazo (6–18 meses): el mayor interrogante es Tether. Para registrarse como PPSI offshore (FPSI), el Departamento del Tesoro debe considerar "comparable" el marco regulatorio de su jurisdicción de origen y, además, Tether tendría que someterse a la jurisdicción de los tribunales federales de EE. UU. (fuente: Sullivan & Cromwell, 202603). Esa determinación aún no existe y no hay calendario ni precedentes claros. Si se retrasa o resulta negativa, la disponibilidad de Tether en EE. UU. podría quedar limitada institucionalmente, dejando a USDC como la única gran stablecoin con cumplimiento regulatorio pleno en el país.
En conjunto, el borrador aceleraría la polarización del mercado: los costes de cumplimiento favorecerían a instituciones con mayor capital (como Circle y stablecoins respaldadas por bancos), mientras que los emisores pequeños y cripto-nativos quedarían ante una alternativa binaria: solicitar licencia o retirarse. La tesis central de CoinFound es que la prohibición de recoloquización/rehipotecación y la liquidación obligatoria por incumplimiento de capital revocan de forma sistemática la viabilidad del modelo no bancario para emitir stablecoins, más como reordenación de mercado que como ajuste técnico.
Calendario de entrada en vigor: una vez se implemente la norma final de la OCC, comenzaría una cuenta atrás de 120 días. Si la norma final se publica antes de julio de 2026, la GENIUS Act podría entrar en vigor tan pronto como noviembre de 2026, lo que exigiría completar la reestructuración de cumplimiento del mercado antes de esa fecha.
Riesgos y puntos de vigilancia
La mayor fuente de incertidumbre es la distancia entre el borrador y la norma final. Entre las 211 cuestiones sometidas a comentario sigue abierta, en particular, la decisión sobre estándares de liquidez (Opción A: basado en principios vs. Opción B: cuantitativo y obligatorio), que podría endurecer o suavizar de forma sustancial los requisitos de capital. Además, al no haberse publicado todavía el marco AML/CFT, esta evaluación no incorpora sus costes, con el riesgo de infravalorar la carga regulatoria total. Los datos están actualizados a marzo de 2026 y el lobby sectorial durante el periodo de comentarios podría alterar de forma significativa el texto.
El contraindicador más relevante: si el Departamento del Tesoro emite una determinación positiva de comparabilidad para la jurisdicción de origen de Tether, la compañía podría lograr acceso legítimo al mercado estadounidense, lo que cambiaría de raíz el análisis sobre su posición competitiva.
Este contenido es informativo y analítico y no constituye asesoramiento de inversión.
Fuentes citadas: Jones Day (202603), Sullivan & Cromwell (202603), Perkins Coie (marzo 2026), Covington & Burling (202602), Elliptic (202603), CoinDesk (202603), OCC NPRM (202602).
