Bitcoin : le signalement du BIP110 monte à 2,64% à l'approche de l'échéance du 9 août

La fenêtre de signalement obligatoire du soft fork BIP110 doit s'ouvrir dans moins de deux semaines. Le niveau de soutien des mineurs reste limité, autour de 2,64%, mais il progresse : il y a quelques semaines, le signalement peinait à dépasser 1%. Points à retenir - Chez Foundry, le passage au signalement "Yes" dépend d'un vote client pondéré par le hashrate et nécessite 51%. - Au 27 juillet 2026 à 8h40 (EDT), le signalement BIP110 se situe près de 2,64% à l'approche du bloc 961632, attendu vers le 9 août 2026. - Ocean et des opérateurs de petite taille portent l'essentiel du signalement ; Antpool, ViaBTC et d'autres grands pools n'ont pas basculé. Au moment de la rédaction (27 juillet, 8h40 EDT), la tête de chaîne était au bloc 959842. Il reste environ 1'790 blocs avant le bloc 961632, seuil à partir duquel les nœuds utilisant le logiciel BIP110 commencent à rejeter les blocs ne signalant pas le bit de version 4. Au rythme moyen de dix minutes par bloc, ce niveau devrait être atteint aux alentours du 9 août 2026. BIP110, officiellement baptisé Reduced Data Temporary Softfork, vise à limiter la taille de certains champs de données dans les transactions Bitcoin. Les règles ciblent surtout les inscriptions de type Ordinals, les charges utiles OP_RETURN surdimensionnées et d'autres usages gourmands en données, sans modifier les transferts bitcoin usuels orientés finance, les dépenses Taproot en keypath ni les opérations standard de canaux Lightning. En cas d'activation, les restrictions commenceraient au bloc 965664 et expireraient automatiquement après 52'416 blocs, soit environ un an. Un soutien en hausse, mais encore marginal Les graphiques de signalement ont sensiblement évolué sur le dernier mois. Après des périodes sous 1%, le soutien est monté dans la zone des 3%. L'augmentation est notable en pourcentage, mais l'issue dépend surtout de l'identité des signaleurs : sans mouvement des plus grands pools, l'effet reste limité. Ocean concentre toujours la majeure partie du signalement. Le reste provient presque uniquement de mineurs indépendants et de petits opérateurs. Parmi les entités actuellement signalantes figurent Roughnecks, SoV, BIP110 Generic, Barefoot Mining, 234 Alberta, 888, Peer to Peer Money, Black Jade Advisors, Sazmining, Crestmont Fabrics, Datum Miner, SpammersGFY, Moonwalk, PyBLOCKDatum, Just For Krypto et JAMIN. À l'inverse, Foundry, Antpool, ViaBTC et F2pool, qui représentent l'essentiel du hashrate du réseau, n'ont montré que peu de changements. Tant qu'un de ces opérateurs ne change pas de position, les gains graduels des plus petits acteurs ont peu de chances de modifier le scénario d'activation. Côté logiciel, la fracture est similaire. La seule implémentation qui applique les règles est un fork de Bitcoin Knots. Les nœuds joignables exécutant ce logiciel représentent environ 22% aujourd'hui, ce qui concentre l'application des règles sur une part plus réduite du réseau que celle utilisant Bitcoin Core. Foundry, arbitre potentiel Parmi les grands pools, Foundry adopte une approche particulière. Vers le 17 juillet 2026, l'entreprise a demandé à ses clients de voter pour décider si le pool devait commencer à signaler BIP110. D'après un e-mail envoyé aux participants, le résultat est directement lié au hashrate des clients. Sur sa page de ressources BIP110, Foundry USA Pool indique que "la fenêtre de vote sur Foundry USA Pool™ restera ouverte jusqu'à la date de fermeture de la fenêtre de signalement, avant le bloc 961'632". Le pouvoir de vote est basé sur le hashrate moyen de chaque client. L'absence de réponse est comptabilisée comme un vote "No", et la position par défaut de Foundry reste l'opposition au projet. Le pool ne basculera au signalement favorable que si les "Yes" dépassent 51% du hashrate pondéré des participants. L'enjeu est majeur : selon la période de mesure, Foundry représente environ 23% à 33% du hashrate mondial de Bitcoin. Un basculement d'une telle taille modifierait immédiatement les courbes de signalement. À ce stade, aucun signe ne suggère qu'un tel changement ait eu lieu. Foundry évite aussi de soutenir publiquement un camp. Sa page renvoie vers la spécification du BIP, la discussion initiale sur bitcoindev, une critique de Jameson Lopp, ainsi que des commentaires d'Adam Back, Michael Saylor, Luke Dashjr et d'autres, laissant les clients se faire leur propre opinion. Que se passe-t-il si la fenêtre s'ouvre sans soutien large ? À l'approche du bloc 961632, la mécanique devient déterminante. Si les niveaux actuels se maintiennent, les nœuds appliquant BIP110 rejetteront les blocs minés par la majorité du réseau faute du bit requis. Ils suivront alors la minorité de blocs signalants. Les nœuds non mis à jour se comporteront autrement : ils continueront d'accepter des blocs signalants et non signalants, en suivant la chaîne présentant la plus grande preuve de travail cumulée, comme le protocole l'a toujours fait. Des observateurs indépendants ont mis en place des sites de suivi dédiés aux paramètres d'activation, certains allant jusqu'à simuler différents scénarios. BIP110 Situation Monitor modélise ainsi une gamme d'issues possibles pendant la fenêtre obligatoire. Sa page de simulation permet d'ajuster des variables, notamment le pourcentage de hashrate supposé soutenir BIP110 en août. Dans la simulation illustrée avec 25% du hashrate dédié à BIP110, le modèle aboutit à une scission de chaîne. Cela ouvre la possibilité de deux chaînes concurrentes, sans qu'elles soient équivalentes. La chaîne reconnue par Bitcoin Core et minée par l'écrasante majorité du hashrate continuerait à produire des blocs à un rythme normal. Une chaîne minoritaire composée uniquement de mineurs signalants avancerait beaucoup plus lentement jusqu'au prochain ajustement de difficulté de 2'016 blocs. Cette perspective explique pourquoi le débat s'est déplacé des inscriptions vers la procédure d'activation elle-même. Une stratégie d'activation différente BIP110 suit un chemin de déploiement distinct des deux derniers grands soft forks de Bitcoin. Lancé le 1er décembre 2025, il utilise un processus BIP9 modifié. Il exigeait 1'109 blocs sur 2'016, soit 55%, durant une seule période de difficulté pour un verrouillage anticipé. Si ce seuil n'est jamais atteint, la proposition progresse vers un verrouillage forcé au bloc 963648, puis s'active une période de difficulté plus tard au bloc 965664. Entre ces jalons se situe la fenêtre de signalement obligatoire : du bloc 961632 au bloc 963647, les nœuds appliquant BIP110 rejettent tout bloc qui ne signale pas le bit de version 4, indépendamment de la quantité de preuve de travail associée. Cette approche diffère de Segwit et Taproot, où les nœuds non mis à niveau continuaient à accepter la chaîne à plus forte preuve de travail pendant l'activation. La comparaison historique la plus proche est le soft fork activé par les utilisateurs (UASF) BIP148 en 2017, qui cherchait aussi à faire pression sur les mineurs via des exigences de signalement. L'épisode s'est finalement clos sans scission durable après un déplacement suffisant du hashrate avant l'échéance, BIP148 ayant surtout servi de levier. La trajectoire de BIP110 dépendra en grande partie d'un éventuel changement de position d'un ou plusieurs grands pools avant le 9 août. Pourquoi les partisans poussent ce changement BIP110 a été rédigé sous le nom de Dathon Ohm. Des versions antérieures circulaient sous l'appellation BIP444 avant d'être acceptées dans le dépôt des BIPs. Les partisans estiment que les inscriptions, les tokens de type BRC20 et des charges OP_RETURN de plus en plus volumineuses augmentent le coût d'exploitation d'un nœud complet, perturbent le marché des frais et détournent des ressources du rôle de Bitcoin comme système de paiement et de règlement. Début juillet, Luke Dashjr, développeur de Bitcoin Knots et soutien de BIP110, a expliqué sur X : "Supprimer des règles est un hardfork. Cela inclut des règles planifiées comme les halvings de subvention, et oui, même BIP110. Rejeter BIP110 est une tentative de hardfork conflictuelle." Il a ajouté : "Et contrairement aux soft forks, les hard forks ont besoin d'un consensus pour réussir. Il n'y a pas de consensus pour rejeter BIP110." Les opposants reconnaissent généralement l'existence de spam, mais contestent que le mécanisme d'activation choisi soit la bonne réponse. Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a écrit sur X : "L'utilisation du blockspace via OP_RETURN n'a pas beaucoup augmenté depuis la sortie de Bitcoin Core v30. Les OP_RETURN surdimensionnés ont peut-être un peu progressé, mais ils consomment encore moins de 0,1% du blockspace." Il poursuit : "BIP110 est une réponse extrêmement perturbatrice et dangereuse au regard du faible impact de ces transactions [élagables]." Deux semaines décisives Les prochains jours devraient se jouer sur trois éléments : un éventuel passage au signalement d'un des plus grands pools, la clarification publique par les grandes plateformes d'échange de la chaîne qu'elles reconnaîtraient en cas de chaînes concurrentes après le bloc 961632, et le comportement effectif des mineurs une fois la fenêtre obligatoire ouverte, les pourcentages avant l'échéance ne racontant qu'une partie de l'histoire. La tendance penche en faveur de BIP110, avec une progression de moins de 1% à environ 3% à l'approche de la date limite. Le projet reste toutefois loin de démontrer un soutien large des mineurs. Sans revirement d'un des plus grands pools de Bitcoin, la fenêtre de signalement obligatoire devrait s'ouvrir avec un appui toujours concentré sur une portion relativement réduite du réseau.