LifeStance et HCA poursuivent leur mouvement ascendant, portés par leurs résultats et par un relèvement des paiements.

Le FBTC de Fidelity a été le principal moteur des entrées ; l’IBIT de BlackRock a été le seul fonds à afficher des sorties nettes.

Après trois jours consécutifs de sorties, le bitcoin repasse au-dessus de 81 000 $ ; Goldman Sachs repousse à décembre 2026 sa prévision de baisse des taux de la Fed.

U.S. stock futures were mixed on November 5. Dow futures rose 0.73%, S&P 500 futures added 0.10% and Nasdaq 100 futures fell 0.88%. WTI crude rose 1.37% to $89.324 a barrel and Brent gained 2.15% to $96.659. Spot gold rose 1.47% to $4,119.64 an ounce. OpenAI said Q3 enterprise revenue surpassed consumer revenue for the first time, driven by Codex, and it aims to be IPO ready by 2027.

Democratic midterm wins renew scrutiny of AI infrastructure and model development. Goldman Sachs sees construction halts affecting about 45% of planned US datacenter capacity, while the Magnificent Seven are roughly 34% of the S&P 500. Big Tech plans over $740 billion of 2026 capex, up from about $400 billion last year, keeping regulatory risk and AI returns in focus.

XRP Ledger activated fixCleanup3_4_0 on Nov 4 at 14:52 UTC at ledger 108,112,129, closing a token-minting loophole. The flaw allowed accounts with PaymentBurn permission to create tokens without minting rights, affecting stablecoins. XRP's native supply was unaffected and no exploitation confirmed. Validator support fell below 80%, restarting the two-week approval period.

Zcash holders have less than a day to move about 12,226 ZEC from Sprout before NU7 activates at block 3,543,405. ZecStats values the remaining pool near $16 million. NU7 will reject version4 transactions, making leftover funds unspendable under the new rules. The upgrade also cuts target block times from 75 seconds to 25 seconds. Over 10,000 ZEC left Sprout in the past week.

Les activités de trading et de surveillance de SignalPlus sur Deribit, ainsi que ses bots, sont à l'arrêt après que la société a signalé un éventuel problème de sécurité.

L’OCDE a mis en place le Cadre de déclaration des cryptoactifs (CARF, Crypto-Asset Reporting Framework) pour permettre l’échange transfrontalier de données sur les transactions en cryptoactifs. Hong Kong collectera des informations en 2027 et commencera à les échanger en 2028. La Corée du Sud repousse pour sa part la taxation à 2029, faute d’intégration suffisante des données. Les informations transmises se limiteront aux opérations ; l’imposition des gains dépendra toujours de la résidence fiscale et du calcul du prix de revient. Auteur de l’article, source : Conflux. Si vous achetez du bitcoin sur une plateforme étrangère puis le transférez vers une autre plateforme pour le vendre, votre administration fiscale sera-t-elle informée de l’opération ? Si vous échangez des jetons sur plusieurs plateformes, comment calculer si vous avez finalement gagné ou perdu ? Jusqu’ici, les cryptoactifs pouvaient circuler d’une plateforme à l’autre dans le monde entier, mais les historiques restaient dispersés entre pays et régions. Même avec des règles fiscales claires, les administrations ne disposaient pas toujours d’une vision complète des transactions des investisseurs. Cet angle mort se comble progressivement grâce aux mécanismes internationaux d’échange de renseignements. Le 4 novembre, le Conseil législatif de Hong Kong a adopté le projet de loi de 2026 modifiant l’Inland Revenue Ordinance (CARF et norme commune de déclaration révisée). Les prestataires de services sur cryptoactifs concernés à Hong Kong commenceront à collecter les informations clients et transactions en 2027 ; l’administration fiscale commencera à les échanger avec les juridictions partenaires en 2028. Le lendemain, le gouvernement sud-coréen a annoncé un nouveau report de deux ans de la taxe sur les gains crypto, à 2029. Hong Kong ouvre donc un canal transfrontalier d’échange d’informations sur les transactions en cryptoactifs. La Corée du Sud repousse la taxation en raison d’une préparation insuffisante de l’échange transfrontalier de données et de l’application fiscale. L’accès des administrations aux historiques de transactions devient un facteur déterminant de l’imposition effective des gains crypto transfrontaliers. Dans la finance traditionnelle, les comptes bancaires et titres sont depuis longtemps couverts par les échanges automatiques. Depuis 2018, Hong Kong échange automatiquement des renseignements sur les comptes financiers avec ses partenaires au titre de la Norme commune de déclaration (CRS, Common Reporting Standard). Les banques et autres institutions financières doivent identifier la résidence fiscale de leurs clients et déclarer les informations pertinentes. Les opérations en cryptoactifs présentent une particularité : elles peuvent se dérouler sur des plateformes de pays différents et circuler entre plateformes centralisées, portefeuilles personnels et protocoles on-chain. La CRS ne couvre pas pleinement ces activités. D’où le CARF, publié par l’OCDE en 2023. Il oblige les prestataires de services sur cryptoactifs éligibles à collecter l’identité du client, sa résidence fiscale et les données de transaction ; les administrations des juridictions participantes les partagent ensuite avec leurs partenaires selon les accords internationaux. L’adoption du texte à Hong Kong lance la phase locale. Les prestataires concernés devront collecter les informations CARF à partir du 1er janvier 2027. L’administration fiscale hongkongaise prévoit de commencer l’échange automatique avec les juridictions partenaires en 2028. 2027 correspond à la collecte ; 2028 au début de l’échange. Cela ne signifie pas que toutes les plateformes transmettront directement en 2027 l’ensemble des dossiers clients aux administrations étrangères. Le champ du CARF couvre surtout trois types d’opérations : échange entre monnaie fiduciaire et cryptoactif (achat de bitcoin en dollars, vente de bitcoin contre monnaie fiduciaire) ; échange entre cryptoactifs (ETH contre USDT) ; transferts de cryptoactifs soumis à déclaration, notamment vers un autre prestataire ou vers certaines adresses de portefeuille externes. Les prestataires doivent aussi recueillir nom, adresse, résidence fiscale et numéro d’identification fiscale afin de rattacher les opérations aux clients. Les administrations pourraient ainsi accéder non seulement aux soldes, mais à des données plus détaillées permettant de reconstituer l’activité crypto. Le CARF ne surveille pas indistinctement toute l’activité on-chain. Il repose sur les prestataires entrant dans son périmètre. Les opérations via portefeuilles en auto-conservation, protocoles DeFi ou autres canaux hors entités déclarantes ne sont pas automatiquement couvertes. Si l’échange transfrontalier de données se met en place, pourquoi Séoul diffère-t-il encore la taxation ? Les raisons avancées montrent le lien entre information et application fiscale. La Corée du Sud prévoyait d’imposer les revenus des transferts ou prêts de cryptoactifs détenus par des particuliers à partir du 1er janvier 2027. Le projet prévoit une imposition des gains annuels supérieurs à 2,5 millions de wons à 20 % d’impôt sur le revenu, plus 2 % de taxe locale, soit 22 % au total. Le 5 novembre, le ministre des Finances Lee Jong-yeol a déclaré que le gouvernement comptait repousser la mise en œuvre de deux ans, à 2029. Ce serait le quatrième report ; il doit encore être approuvé par le législateur. Le gouvernement souligne que le calendrier de l’échange transfrontalier influence l’équité et l’efficacité de l’application. La Corée du Sud ne devrait commencer à échanger des informations fiscales liées aux cryptoactifs avec les États-Unis qu’en 2029. Si les opérations domestiques sont taxées avant que les données des plateformes étrangères ne soient disponibles, les administrations peinent à appréhender les opérations offshore. Les investisseurs actifs sur des plateformes locales seraient plus facilement imposés, tandis que ceux opérant à l’étranger pourraient temporairement relever d’un régime différent faute de données. Un système qui ne couvre qu’une partie des canaux applique difficilement une taxation équitable. La Corée veut donc utiliser ce délai pour affiner sa réglementation. Outre l’attente des arrangements d’échange, le gouvernement prévoit de préciser les règles par type d’opération, d’améliorer les procédures déclaratives et de faire avancer la législation sur les actifs numériques. La question n’est pas seulement de savoir s’il faut taxer les cryptoactifs, mais comment garantir des règles cohérentes entre canaux à mesure que les données domestiques et internationales s’interconnectent. Pour les investisseurs, la confusion la plus fréquente sur le CARF est de croire que la déclaration des transactions permet à l’administration de calculer directement le bénéfice imposable. Ce n’est pas le cas. Volume négocié, solde du compte et revenu imposable sont trois notions distinctes. Exemple : un investisseur achète du BTC à 10 000 dollars et le revend à 12 000 dollars. Sur cette seule opération, le gain est de 2 000 dollars, pas de 12 000 dollars. En cas d’échanges répétés entre plateformes ou de transferts vers des portefeuilles personnels, le calcul devient plus complexe. Même avec les historiques, l’administration doit appliquer la loi fiscale, déterminer le prix de revient et qualifier chaque opération pour identifier les revenus imposables. Les données CARF ne se confondent donc pas avec une déclaration fiscale. Trois autres questions déterminent l’impôt dû. Premièrement, un échange crypto-crypto constitue-t-il une cession imposable ? Dans certains régimes, échanger des ETH contre des USDT peut être considéré comme une cession d’ETH, avec calcul du gain ou de la perte selon la valeur de marché au moment de l’échange. Un événement imposable peut donc survenir sans conversion en monnaie fiduciaire. Les règles varient selon les pays ; le traitement d’une juridiction n’est pas transposable telle quelle. Deuxièmement, les pertes peuvent-elles s’imputer sur les gains futurs ? La politique initiale de la Corée du Sud limitait l’imputation à l’exercice en cours et interdisait le report. Exemple : une perte de 10 millions de wons la première année, un gain de 5 millions la deuxième. Sur deux ans, l’investisseur reste en perte nette de 5 millions. Sans report, le gain de 5 millions peut néanmoins être inclus dans le revenu imposable de la deuxième année. Le gouvernement envisage un report des pertes sur trois ans, à l’étude et non encore en vigueur. Troisièmement, la résidence fiscale compte davantage que la localisation de la plateforme. Utiliser une plateforme à Hong Kong, Singapour ou aux États-Unis ne soumet pas automatiquement l’investisseur aux règles de ces juridictions. L’administration détermine d’abord la résidence fiscale et vérifie si le revenu entre dans le champ de la loi locale. La localisation de la plateforme n’est qu’un facteur parmi d’autres pour les obligations déclaratives et les circuits d’échange. Une plateforme étrangère ne modifie donc pas à elle seule le statut fiscal ni n’exonère d’impôt. L’adoption du CARF à Hong Kong n’introduit pas de taxe sur les plus-values crypto. Hong Kong n’a pas d’impôt séparé sur les plus-values. Les gains de placement à long terme de particuliers ne sont généralement pas soumis à l’impôt sur les bénéfices. En revanche, si les achats et ventes constituent une activité commerciale ou de négociation, les bénéfices peuvent être considérés comme de source hongkongaise et imposés à l’impôt sur les bénéfices. La qualification dépend de la fréquence des opérations, de la durée de détention, de l’objectif et des circonstances ; elle ne se déduit pas du nom de l’actif ni de la plateforme. Le CARF modifie l’accès de l’administration à l’information, pas les principes fiscaux de Hong Kong sur les gains crypto. Pour un résident fiscal de Hong Kong, l’enjeu n’est pas tant l’échange des historiques que la capacité à expliquer la nature des opérations, l’origine des fonds et le mode de calcul des gains lorsque l’administration dispose de plus de données transfrontalières. Ces éléments servent à la conformité CARF et au calcul exact des gains réels. La transparence fiscale ne fait que commencer. Les approches de Hong Kong et de la Corée du Sud traduisent une même tendance : la régulation fiscale des cryptoactifs passe du suivi des transactions dans une seule juridiction à la coopération transfrontalière. Le mouvement ne s’achèvera pas d’un coup. Les juridictions appliquent le CARF à des dates différentes et les partenaires d’échange ne sont pas strictement identiques. Même lorsqu’une juridiction collecte des données, elle n’obtient pas immédiatement les historiques de toutes les plateformes étrangères. Les États-Unis et la Corée du Sud devraient commencer à échanger des informations en 2029 ; Hong Kong prévoit de le faire avec ses partenaires dès 2028. Ces décalages continueront de limiter la vision des administrations sur les opérations transfrontalières. Le CARF n’est donc ni un système de surveillance exhaustive des transactions crypto ni un régime fiscal mondialement unifié. Il permet surtout d’identifier, de déclarer et d’échanger, via un cadre standardisé, des informations auparavant dispersées entre prestataires et juridictions. Les investisseurs pouvaient croire qu’une plateforme étrangère mettrait leurs historiques hors de portée de l’administration locale. Cette hypothèse devient de moins en moins fiable. L’impôt dû dépendra toujours de la résidence fiscale, de la nature du revenu, du mode de calcul du prix de revient et des règles d’imputation des pertes. Les plateformes étrangères ne sont plus automatiquement des paradis fiscaux ; la visibilité des transactions ne signifie pas que chacune sera taxée. Cette distinction est essentielle pour comprendre la prochaine phase de la fiscalité crypto. Le contenu de cet article est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Les marchés comportent des risques ; investissez avec prudence.