La présidente de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, plaide pour des hausses de taux plus marquées face à une inflation persistante

Beth Hammack, présidente de la Réserve fédérale de Cleveland, estime que la frontière entre une politique monétaire restrictive et une politique accommodante se situe plus haut que ne le pensent nombre de ses collègues. Si son diagnostic est correct, la Fed pourrait être moins offensive contre l'inflation qu'elle ne l'imagine. Hammack place son estimation du taux d'intérêt neutre, c'est-à-dire le niveau théorique où la politique monétaire ne stimule ni ne freine la croissance, autour de 1,4% à 1,5% en termes réels. Cette fourchette la positionne dans le haut de l'éventail des estimations au sein du Federal Open Market Committee (FOMC), alors que la projection médiane de long terme pour le taux nominal s'établit autour de 3% dans les récentes Summary of Economic Projections. Comprendre le débat sur le taux neutre Le taux neutre, souvent désigné rstar ou r*, correspond à une zone d'équilibre: suffisamment élevé pour éviter une surchauffe inflationniste, mais pas au point d'étouffer l'activité. Les économistes l'infèrent à partir d'éléments comme la croissance de la productivité, la démographie et les flux mondiaux de capitaux. Des estimations de modèles, dont le cadre LaubachWilliams, l'ont situé autour de 1,4%, tandis que des travaux de la Fed de Cleveland l'orientent plutôt vers 1,5%. Les deux approches suggèrent une tendance haussière à partir de mi-2025. En avançant une estimation plus élevée que celle de ses pairs, Hammack soutient en creux que le taux des fonds fédéraux, actuellement autour de 3,5% à 3,75%, ne pèse pas autant sur l'inflation que le comité pourrait le supposer. En décembre 2025, elle avait résumé ce sentiment en jugeant le niveau en vigueur "peut-être un peu en dessous" de son estimation du neutre. Dissidence puis possible passage à l'action Hammack a voté contre la décision du FOMC lors de la réunion de juillet 2026, se prononçant pour une hausse immédiate des taux afin de répondre à une inflation qui demeure obstinément au-dessus de l'objectif de 2% de la Fed. En août 2026, elle a durci le ton, affirmant que les taux actuels ne "restreignent pas de manière significative" l'activité économique. Elle a estimé qu'il pourrait falloir plus d'une hausse de 25 points de base pour ramener l'inflation vers la cible. Son raisonnement est linéaire. Si le taux neutre est plus élevé que le consensus, une politique perçue comme restrictive serait en réalité neutre, voire accommodante. Si la politique est accommodante alors que l'inflation dépasse 2%, la Fed ne fait pas que temporiser: elle risque de laisser les conditions se relâcher. Conséquences potentielles pour les marchés Des taux plus élevés renchérissent le coût du crédit dans l'ensemble de l'économie, de la dette des entreprises aux prêts immobiliers en passant par les cartes de crédit. Cela pèse généralement sur les valorisations boursières, car les flux de trésorerie futurs sont actualisés à des taux plus élevés, ce qui réduit leur valeur actuelle. Les valeurs de croissance, dont l'essentiel de la valeur repose sur des bénéfices attendus à long terme, sont souvent les plus sensibles. Les prix des obligations évoluant en sens inverse des rendements, un durcissement monétaire inattendu se traduirait par des pertes pour les détenteurs de titres de longue duration. Le marché immobilier pourrait aussi subir de nouveaux vents contraires: les taux hypothécaires suivent de près les rendements des Treasuries, et toute hausse du taux des fonds fédéraux se répercuterait sur le financement des ménages. Un différentiel de taux américains plus élevé que dans les autres grandes économies tend à soutenir le dollar. Cette dynamique a ses effets en chaîne: importations moins chères, exportations plus coûteuses, et pression accrue sur les emprunteurs des marchés émergents exposés à une dette libellée en dollars. Si le taux neutre se situe réellement au-dessus du consensus, une consommation résiliente et une inflation tenace ne sont pas des anomalies à expliquer. Elles correspondent au scénario attendu lorsque la politique monétaire n'est, en réalité, pas véritablement restrictive.