Un juge fédéral suspend l'interdiction pénale du Minnesota visant les marchés de prédiction, au nom de la compétence fédérale

La juge fédérale Katherine Menendez a empêché le Minnesota d'appliquer, à quelques jours de son entrée en vigueur le 1er août, la première interdiction pénale au niveau d'un État visant explicitement les marchés de prédiction. Sa décision accorde une protection provisoire étendue à Kalshi et Polymarket US, tout en soulignant que certains contrats à vocation divertissante pourraient échapper au régime fédéral des "swaps". Points clés - Le Minnesota ne peut pas faire appliquer la loi SF 3432 contre les marchés enregistrés auprès de la CFTC tant que les procédures sont en cours. - Les contrats liés au Sénat américain, à la Coupe du monde et au détroit d'Ormuz ont de fortes chances d'être qualifiés de "swaps" au sens fédéral. - Des marchés comme Love Island ou des paris sur des mots prononcés par des commentateurs pourraient ne pas relever de la compétence fédérale sur les swaps. Une injonction large fondée sur un test plus étroit Dans une ordonnance de 44 pages, Katherine Menendez interdit aux autorités du Minnesota de faire appliquer la section 609.7615 des Minnesota Statutes à l'encontre des entités enregistrées auprès de la CFTC en tant que "designated contract markets", jusqu'à une décision au fond. L'injonction est intervenue juste avant le 1er août, date prévue d'entrée en vigueur du texte. La loi SF 3432, signée par le gouverneur Tim Walz le 26 mai (Chapter 118), érige en crime le fait de créer ou d'exploiter certains marchés de prédiction, d'en faciliter le fonctionnement, de fournir certaines données ou des services de paiement, ou encore de faire de la publicité pour des produits favorisant des transactions interdites. Walz avait déjà promulgué une première interdiction via SF 4760 le 18 mai, déclenchant une action en justice de la CFTC dès le lendemain et une plainte de Kalshi le 28 mai. SF 3432 a ensuite abrogé ces dispositions pour les remplacer par le texte désormais codifié à la section 609.7615, celle que la juge a suspendue. Le Minnesota devient ainsi le premier État à criminaliser directement les marchés de prédiction, au lieu de les viser via les lois générales sur les jeux d'argent. Kalshi, la CFTC et Polymarket US ont soutenu que le Commodity Exchange Act confère à la CFTC une compétence exclusive sur les swaps éligibles négociés sur des marchés fédéralement enregistrés, ce qui empêcherait l'État d'en faire une infraction pénale. À ce stade de l'injonction préliminaire, la juge estime que les plaignants ont de bonnes chances de l'emporter sur l'argument de préemption expresse pour une part importante des contrats en cause, en retenant une interprétation large de la définition de "swap". Elle cite notamment des contrats liés à une élection au Sénat américain, au vainqueur de la Coupe du monde, ou à la reprise de la circulation dans le détroit d'Ormuz, en soulignant que la qualification dépend de l'existence d'une conséquence financière, économique ou commerciale potentielle. Ces transactions étant proposées par Kalshi et Polymarket US sur des marchés enregistrés auprès de la CFTC, la compétence fédérale serait vraisemblablement exclusive. La juge refuse toutefois l'idée qu'un simple référencement sur une plateforme fédéralement enregistrée suffise à protéger tous les contrats. Un marché Kalshi sur le couple gagnant de la saison 8 de Love Island USA, ainsi que des contrats portant sur des mots prononcés par des commentateurs pendant les retransmissions de la Coupe du monde, semblent dépourvus des conséquences financières, économiques ou commerciales requises. Elle met aussi en doute la qualification d'un contrat portant sur le fait qu'une équipe prenne 20 points d'avance pendant un match. Lors d'une audience le 2 juillet, la CFTC a confirmé que son recours est "facial", ce qui impose de démontrer qu'aucune application de la loi ne pourrait être valide. Dans une note de bas de page, Menendez écrit que la loi "pourrait ne pas être préemptée dans toutes ses applications", tout en la jugeant "probablement préemptée à bien des égards". Elle estime qu'une suspension temporaire préserve le statu quo. La juge observe que les parties ont présenté le dossier comme un affrontement "tout ou rien", alors que les plateformes listent des contrats dont beaucoup relèveraient vraisemblablement de la CFTC et d'autres non. Une injonction contrat par contrat aurait été difficile à administrer avant le 1er août; refuser toute mesure aurait exposé les plateformes au risque de poursuites criminelles. Le tribunal bloque donc l'application de la loi dans son ensemble à l'encontre des "designated contract markets" enregistrés auprès de la CFTC, en avertissant qu'une injonction permanente pourrait être "bien plus étroite", les plaignants n'ayant pas démontré que chaque contrat événementiel cité constitue un swap. Les arguments de préemption implicite et fondés sur le Premier amendement restent, eux, non tranchés. Calendrier et impacts opérationnels La CFTC avait d'abord demandé une décision au plus tard le 17 juillet, puis a indiqué qu'à défaut d'ordonnance ou de sursis d'ici au 28 juillet, elle considérerait sa requête comme implicitement rejetée et solliciterait une mesure provisoire devant la Cour d'appel du huitième circuit. Kalshi et Polymarket US ont déclaré qu'ils adopteraient la même stratégie. Menendez a rendu sa décision la veille de cette échéance. Kalshi a indiqué au tribunal compter plus de 90'000 utilisateurs vérifiés au Minnesota au 26 mai, avec des millions de dollars de positions non réglées. Sans injonction, la juge estime que Kalshi et Polymarket US auraient dû choisir entre se retirer de l'État et annuler des transactions, ou continuer sous la menace de poursuites pour crime. L'immunité souveraine empêchant de récupérer des dommages-intérêts auprès de l'État, le tribunal a qualifié ces pertes de préjudice irréparable. Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, a déclaré que l'État contestait respectueusement la décision et continuerait à défendre la loi, qualifiant les plateformes d'opérations de jeu prédatrices. Le contentieux fédéral reste contrasté: en avril, le troisième circuit a protégé Kalshi dans le New Jersey, tandis qu'en juillet un tribunal de l'État de Washington a accordé à cet État une injonction contre Kalshi après avoir rejeté le même argument de préemption. Le Massachusetts, le Michigan et le Nevada ont également obtenu des décisions limitant les activités de Kalshi, et plus de 40 États ont contesté la position de la CFTC selon laquelle les contrats sur des événements sportifs relèveraient d'une surveillance fédérale exclusive.