La commissaire de la SEC Hester Peirce : le DeFi "permissionless" n'a pas besoin de dérogation juridique

La commissaire de la SEC Hester Peirce a indiqué le 17 septembre que les investisseurs n'ont pas besoin d'une exemption pour utiliser des smart contracts "permissionless" dans le cadre d'échanges de pair à pair. Elle a précisé qu'il s'agit de sa position personnelle et qu'une définition opposable de la SEC nécessiterait une décision de la Commission. La SEC a rappelé que son ordonnance relative aux titres tokenisés, ainsi qu'une déclaration distincte des services, ne définissent pas ce qui serait "vraiment décentralisé". L'ordonnance de la Commission du 17 septembre accorde un allégement temporaire et conditionnel à un "Tokenized Securities Venue" défini, utilisant des pools d'automated market maker (AMM) pour des négociations "permissioned" sur des "Tokenized NMS Stocks". Une plateforme couverte par l'ordonnance met à disposition un ou plusieurs pools et fixe des critères d'accès. Le fait de sélectionner ou de désigner un pool, de déployer son contrat de trading, de modifier des règles ou paramètres, de fixer des frais ou de conserver le pouvoir de suspendre les transactions peut être considéré comme une fourniture du service ou un contrôle au sens de l'ordonnance. En revanche, l'encodage d'une simple liste blanche (whitelist) à titre de tâche administrative est exclu de cette définition. Une déclaration d'avril de la Division of Trading and Markets de la SEC précise les cas dans lesquels les services s'abstiendraient de s'opposer à certains fournisseurs d'interfaces pour titres sous forme de crypto-actifs opérant sans enregistrement en tant que broker-dealer au titre de la Section 15. Ce document exprime la position des services, n'a pas force de loi, ne crée pas de nouvelles obligations et sera réputé retiré cinq ans après le 13 avril 2026, sauf action de la Commission d'ici là. Les interfaces concernées aident les utilisateurs à préparer des transactions via des portefeuilles auto-hébergés (self-custodial) : les utilisateurs conservent les clés, choisissent ou personnalisent les paramètres de transaction, signent les transactions et transmettent les instructions. Lorsque plusieurs voies d'exécution existent, elles doivent pouvoir être filtrées ou triées selon des critères objectifs, et les utilisateurs doivent pouvoir visualiser les alternatives disponibles. Le logiciel doit reposer sur des paramètres préalablement divulgués, objectifs et vérifiables de manière indépendante. La position des services exclut les fournisseurs qui sollicitent une transaction spécifique, recommandent un investissement, détiennent ou accèdent aux actifs des utilisateurs, exécutent ou règlent une transaction, ou prennent ou acheminent un ordre. Un fournisseur peut percevoir des frais fixes ou un pourcentage par transaction uniquement si ces frais sont déterminés objectivement, appliqués de manière cohérente et neutres entre produits, routes, plateformes et contreparties. Les paiements versés par un tiers en fonction de la taille, de la valeur ou de la survenance d'une transaction ne relèvent pas de cette position. Côté CFTC, l'annonce du 17 septembre et la Staff Letter 2625 précisent une position de non-intervention (no-action) des services pour les fournisseurs de logiciels passifs éligibles qui ne s'enregistrent pas comme introducing brokers, ainsi que pour les personnels concernés qui ne s'enregistrent pas comme associated persons. Elle s'applique lorsque les utilisateurs traitent sur un designated contract market (DCM) soit directement en tant que membres, soit indirectement via un futures commission merchant ou un introducing broker membre du DCM. Fondée sur les faits présentés, cette position préserve l'autorité de la Commission et peut être modifiée, suspendue ou retirée par la Market Participants Division. Dans ce cadre, un fournisseur peut promouvoir des produits dérivés particuliers, orienter les utilisateurs vers des entités enregistrées spécifiques, facturer des frais liés aux transactions et percevoir une part des revenus d'un enregistré. Il doit permettre aux utilisateurs de contacter directement l'enregistré et ne doit pas conserver ni contrôler les biens des clients, fournir de signaux explicites d'achat ou de vente, s'impliquer activement dans un ordre donné, ni exercer de pouvoir discrétionnaire sur l'acheminement ou l'exécution. L'allégement dépend aussi de divulgations, de contrôles marketing, d'engagements écrits avec les enregistrés, d'exigences d'archivage et de notifications à la Division. Au total, ces actions réglementaires évaluent différentes formes d'autorité conservée au regard de textes distincts et ne débouchent pas sur un test fédéral unifié de la décentralisation. Un protocole, son dispositif de gouvernance et son interface frontend peuvent se situer à des niveaux différents sur le spectre du contrôle. La notion de "vraiment décentralisé" décrite par Hester Peirce demeure donc une appréciation personnelle, et non une catégorie juridique fédérale.