Kalshi bị bác yêu cầu biện pháp khẩn cấp trong tranh chấp pháp lý về thị trường dự đoán

Nỗ lực xin biện pháp khẩn cấp của Kalshi đã không được chấp thuận, trong lúc cuộc chiến pháp lý quanh các nền tảng thị trường dự đoán tiếp tục leo thang tại Tòa Phúc thẩm Khu vực 2. Ngày 27/7, Thẩm phán Liên bang Analisa Torres tại Manhattan ban hành lệnh dài ba trang, bác đề nghị của KalshiEX LLC về việc áp dụng lệnh cấm tạm thời trong thời gian kháng cáo trong vụ KalshiEX LLC v. Williams. Quyết định này không bác đơn kháng cáo và cũng không phân xử nội dung vụ kiện, mà chỉ từ chối việc "tạm che chắn" để Kalshi không bị bang New York thực thi các quy định chống cờ bạc trong giai đoạn chờ phúc thẩm. Kalshi đã nộp đơn kháng cáo (vụ việc tại Second Circuit số 26-1835) sau khi bị bác yêu cầu lệnh cấm sơ bộ vào ngày 7/7. Trong phán quyết trước đó, bà Torres cho rằng Đạo luật Giao dịch Hàng hóa Tương lai (Commodity Exchange Act - CEA) nhiều khả năng không có hiệu lực "tiền trừ" (preempt) các luật cờ bạc của bang New York khi áp dụng đối với các hợp đồng gắn với sự kiện thể thao của Kalshi. Lý do yêu cầu khẩn cấp bị bác Theo tòa, lệnh cấm trong thời gian chờ kháng cáo đòi hỏi tiêu chuẩn chứng minh về khả năng thắng kiện cao hơn so với lệnh cấm sơ bộ thông thường. Thẩm phán Torres cho rằng Kalshi không đáp ứng được bài kiểm tra bốn yếu tố trong lần xem xét trước đó và cũng không đưa ra được tình huống đặc biệt nào để thay đổi kết luận. Bà Torres nhận định rủi ro mà Kalshi nêu về việc ảnh hưởng tới tư cách đăng ký liên bang là "mang tính suy đoán", còn chi phí tuân thủ dự kiến chủ yếu là thiệt hại tiền bạc—thông thường không đủ để được coi là tổn hại không thể khắc phục. Kalshi viện dẫn dự thảo quy định do CFTC đề xuất vào tháng 6, trong đó khẳng định CEA "tiền trừ" rõ ràng luật của các bang đối với các giao dịch trên sàn đã đăng ký với CFTC, đồng thời đề xuất tiêu chuẩn với các hợp đồng sự kiện liên quan đến trò chơi có thưởng, hành vi trái pháp luật, chiến tranh, khủng bố và ám sát. Thẩm phán Torres không bác bỏ đề xuất này, nhưng nhấn mạnh tòa án phải tự diễn giải luật theo phán quyết Loper Bright của Tòa án Tối cao, và tái khẳng định quan điểm rằng CEA không loại bỏ mọi luật cờ bạc của bang đối với các giao dịch có đặc điểm giống hoán đổi (swaps). Giai đoạn lấy ý kiến công chúng của CFTC kết thúc vào ngày 27/7; đây vẫn chưa phải là quy định cuối cùng. Bức tranh pháp lý phân mảnh và bất đồng giữa các tòa Vụ Kalshi đang nằm giữa sự chia rẽ trong hệ thống tòa án liên bang. Tháng 4, Tòa Phúc thẩm Khu vực 3 (phán quyết 2-1) cho rằng New Jersey không thể quản lý các hợp đồng sự kiện thể thao của Kalshi vì thuộc thẩm quyền độc quyền của CFTC. Một số tòa liên bang khác, gồm các tòa ở New York và nhiều bang khác, lại nhìn nhận phạm vi tiền trừ của liên bang hẹp hơn. Mâu thuẫn tiếp tục mở rộng ngày 27/7 khi một thẩm phán liên bang tại Minnesota tạm thời chặn lệnh cấm thị trường dự đoán của bang này, cho rằng một số hợp đồng của Kalshi và Polymarket nhiều khả năng đáp ứng định nghĩa "swaps" theo luật liên bang. Cùng lúc, các bang như Washington lại thành công trong việc chặn các hợp đồng thể thao của Kalshi dựa trên luật cờ bạc cấp bang. Riêng CFTC cũng đã kiện nhiều bang, lập luận rằng các sàn được đăng ký liên bang cần vận hành theo một khung phái sinh thống nhất trên toàn quốc. Bước đi tiếp theo Second Circuit sẽ xem xét yêu cầu khẩn cấp của Kalshi về biện pháp bảo vệ tạm thời. Nếu bị bác, New York có thể tiếp tục thực thi trong khi tòa sau đó mới xét nội dung kháng cáo, bao gồm câu hỏi liệu luật cờ bạc của bang có bị CEA tiền trừ hay không. CFTC vẫn có thể chỉnh sửa hoặc hoàn thiện dự thảo quy định về thị trường dự đoán sau khi xem xét ý kiến, nhưng chưa đưa ra thời hạn cho quy định cuối cùng. Vì sao các nền tảng crypto và thị trường dự đoán cần theo dõi Vụ việc làm nổi bật căng thẳng kéo dài giữa luật cờ bạc cấp bang và cơ chế giám sát phái sinh của liên bang—yếu tố tác động trực tiếp tới các thị trường dự đoán "thuần crypto" và mọi nền tảng cung cấp hợp đồng dựa trên sự kiện. Trước khi tòa án hoặc cơ quan quản lý tạo ra một chuẩn thống nhất, doanh nghiệp sẽ phải đối mặt với ma trận quy định theo từng bang, có thể hạn chế sản phẩm hoặc buộc thay đổi tuân thủ với chi phí lớn.