rsETH 事件後 Aave TVL 蒸發逾 120 億美元，短期難以回流

【Foresight News】5 月 26 日，Kelp DAO 將最後一批 20,373.72 枚 rsETH 轉入 LayerZero OFT Adapter；Aave 同日宣布 rsETH 及所有受影響市場已恢復正常運作。事件後 37 日內，合共 116,500 枚 rsETH 已全數補足，僅代表 rsETH 恢復 1:1 支撐，並不等於 Aave 的整體資產負債問題已清零。 目前仍有 30,766 枚 ETH 由 Arbitrum Security Council 凍結，並由美國紐約南區聯邦地方法院（U.S. District Court for the Southern District of New York）保管，歸屬尚未裁定。Aave 流失的 TVL 亦未因 rsETH 修復而回升。DefiLlama 數據顯示，4 月 18 日事發當天 Aave TVL 為 263.96 億美元；至 5 月 25 日降至 141.81 億美元，逾 120 億美元在一個月後仍未回流。 法律層面仍有不確定性。法院將於 6 月 5 日就上述 30,766 枚 ETH 的所有權舉行聆訊；Aave LLC 與 Gerstein Harrow 已在 5 月 22 日前提交補充陳述。法官於 5 月 8 日修訂限制通知以允許資金轉移，但最終裁決仍待 6 月 5 日。Gerstein Harrow 代表北韓恐怖主義受害者家屬，持有 8.77 億美元未執行判決。無論結果如何，訴訟對 Aave 的聲譽均構成持續消耗。 所謂「DeFi United」的社群動員，建立於多方一次性承擔之上：Stani Kulechov 個人出資 5,000 ETH；Consensys 與 Joseph Lubin 承諾最高 30,000 ETH；Aave 金庫撥出最高 25,000 ETH；Mantle 提供最高 30,000 ETH 信貸額度，並獲 Lido、Ether.fi 等支持。這種組合式背書規模空前，但 Aave 已用盡這張一次性底牌；若再遇到上游污染事件，未必能再召集同樣的名單。 資金已用腳投票。事件後，Sun Guangchen 把約 1.74 億美元（包括 65,854 ETH 及多種穩定幣）由 Aave 轉至 Spark，使其在 Spark 的總存款升至逾 13 億美元。巨鯨資金已完成遷移，未必因 Aave 市場恢復而自動回流。 V4 的開放節奏亦受治理拖慢。Aave V4 於 3 月 30 日在以太坊主網上線，採用 hub-and-spoke 架構，初期設 3 個 Liquidity Hubs；Aave Labs 以「security-first growth」策略逐步上調存款上限。4 月 8 日存款突破 1,000 萬美元；5 月 9 日突破 5,000 萬美元；截至 5 月 26 日存款增至 8,613 萬美元，活躍借款倉位 2,777 萬美元。rsETH 事件前，這種慢速增長屬審慎設計；事件後則成為壓力測試：Aave 一邊在 V3 承受 2 億美元壞賬，一邊又要逐步放寬 V4 上限。 更棘手的是內部治理摩擦。2026 年 2 月，Aave Labs 提交策略提案，把產品收入、服務供應商激勵、V4 增長引擎、品牌法律托管綁成單一投票，要求代表一次過就四個不同風險維度表決。Aave Chan Initiative 創辦人 Marc Zeller 公開質疑，將大型撥款申請與策略批准綑綁是否恰當。爭議在 V4 推進期間加劇，每一次延宕都為競爭對手騰出搶市空間。 V4 的核心賣點是 Spoke 設計的開放性：任何人只要符合條件即可建立 Spoke，並把 Liquidity Hub 當作信用額度接入。Babylon Labs 因而選擇把 Trustless Bitcoin Vaults 整合進 V4，而非其他平台。但開放能否加速落地，取決於治理層能否跟上。 Aave 不止一條戰線。V3 仍是現金牛，年化收入逾 1 億美元，且 141 億美元 TVL 主要集中於 V3。「Aave will win」提案把 V3 定位為「穩定維護」階段，Stani 公開承諾不會強制遷移、亦不設期限。V4 與 V3 將至少並行 24 至 36 個月，作為互補增量層，承接 V3 風險架構難以覆蓋的異質化用例。 Horizon 則是另一條線：以 V3 授權分叉為基礎、面向 RWA 機構的合規版本。Horizon Market 於 2025 年 8 月上線，屬 Aave 部署的 permissioned V3 實例，允許機構以代幣化國債、公司債及貨幣市場基金作抵押，借入 USDC、GHO、RLUSD 等穩定幣。截至 5 月 26 日，淨存款已超過 5 億美元，目標於 2026 年底前突破 10 億美元；合作方包括 BlackRock、Franklin Templeton、Circle、Ripple、VanEck。 這一路徑與 Morpho 的金庫管理模式分野明顯。Morpho 透過 Steakhouse、Gauntlet 等第三方平台策展金庫，以吸納 Coinbase 等「零售型機構」的借貸需求；Aave 則透過 Horizon 直接對接傳統資產管理機構，以 RWA 入鏈作為抓手。兩者在機構客戶畫像上不同：Morpho 服務把鏈上借貸當工具的金融科技公司；Aave 面向把鏈上視作發行平台的資產管理人。rsETH 事件後的資金遷移，主要衝擊第一類客群；第二類客群遷移成本更高、反應更慢。Aave 在 Horizon 積累的合規框架、KYC 流程與資產准入審核，短期亦非 Morpho 可複製。 「DeFi United」不會有第二次。Aave 仍是借貸賽道最大協議，TVL 約 141 億美元，接近 Morpho 的兩倍，部署深度短期難被取代。但 rsETH 帶來的負債不會體現在資產負債表上，而是反映在機構對借貸協議的偏好欄位。過去一個月，Spark TVL 由 37.27 億美元升至 53 億美元；Morpho 自 4 月 21 日觸底後亦逐步回升至事件前水平附近。即使 Aave 市場狀態修復，這些資金也不會自然回流。 最終能否收復失地，取決於兩條主線：V4 在異質化場景的交付速度，以及 Horizon 在機構 RWA 的推進成效。前者受制於治理效率，後者受制於傳統金融接入 DeFi 的節奏，兩者都不是 Aave 能單方面加速的變數。