Democratic midterm wins renew scrutiny of AI infrastructure and model development. Goldman Sachs sees construction halts affecting about 45% of planned US datacenter capacity, while the Magnificent Seven are roughly 34% of the S&P 500. Big Tech plans over $740 billion of 2026 capex, up from about $400 billion last year, keeping regulatory risk and AI returns in focus.

OECDは暗号資産取引データの越境交換を可能にするCARFを導入した。香港は2027年に情報収集を始め、2028年からデータ交換に入る。韓国はデータ連携の不足を理由に、課税開始を2029年まで延期する。交換されるのは取引記録に限られ、課税対象となる利得は納税居住地と取得原価の計算に依存する。 （記事執筆・出典：Conflux） 海外取引所でビットコインを買い、別のプラットフォームに移して売却した場合、税務当局はその取引を把握できるのか。複数のプラットフォームでトークンを売買した場合、最終的な損益をどう計算するのか。暗号資産は以前から国境を越えて移動できたが、取引記録は各国・各地域に分散しがちだった。税務当局が課税ルールを整備しても、投資家の取引履歴を完全に把握できるとは限らなかった。この情報の空白を埋めつつあるのが、国際的な税務情報交換の枠組みだ。 香港立法会は11月4日、「2026年税務（改正）（暗号資産報告枠組み・改訂共通報告基準）法案」を可決した。計画では、香港の対象となる暗号資産サービス提供者が2027年から顧客情報と取引情報の収集を始め、香港税務局は2028年からパートナーとなる税務管轄区域とのデータ交換を開始する。翌5日、韓国政府は暗号資産譲渡益課税の実施をさらに2年延期し、2029年とする方針を明らかにした。香港が暗号資産取引情報の越境交換ルートを整え始める一方、韓国は越境データ交換と税務執行の準備不足を理由に課税を先送りする。取引記録を税務当局が入手できるかどうかは、越境的な暗号資産利得を実効的に課税できるかを左右する重要な要素となっている。 海外取引も報告対象に 従来の金融システムでは、銀行口座や証券口座は長く越境税務情報交換の対象に含まれてきた。香港は2018年以降、共通報告基準（CRS）に基づき、パートナー税務管轄区域との金融口座情報の自動交換を行っている。銀行などの金融機関は顧客の納税居住地を識別し、必要な口座情報を税務当局に報告する。 しかし暗号資産取引には、国・地域の異なるプラットフォーム間で取引が行われ、中央集権型取引所、個人ウォレット、オンチェーンプロトコルの間を資産が移動するという特徴がある。従来のCRSはこうした取引を十分にカバーしていない。そこでOECDが導入したのが暗号資産報告枠組み（CARF）だ。2023年に公表されたCARFは、対象となる暗号資産サービス提供者に対し、顧客の身元、納税居住地、関連取引情報を収集するよう求め、参加する税務管轄区域の当局が国際交換の取り決めに沿って関連パートナーと共有する。 香港で法案が可決されたことで、CARFは現地での実施段階に入る。スケジュールによれば、香港の対象サービス提供者は2027年1月1日からCARFで求められる情報の収集を開始する。香港税務局は2028年からパートナー税務管轄区域との自動情報交換を始める予定だ。ここで重要なのは、2027年は香港が情報収集を始める年であり、2028年はパートナー区域とのデータ交換を始める年だという点である。2027年にすべての取引プラットフォームが全顧客記録を外国の税務当局へ直接提出するわけではない。 CARFの報告対象は主に3種類の活動を含む。法定通貨と暗号資産の交換（米ドルでビットコインを買う、ビットコインを売って法定通貨を受け取るなど）、異なる暗号資産同士の交換（ETHをUSDTに交換するなど）、報告要件を満たす暗号資産の移転（他のサービス提供者や特定の外部ウォレットアドレスへの移転を含む）だ。サービス提供者は顧客の氏名、住所、納税居住地、納税者番号も収集し、取引記録と顧客身份を結び付ける必要がある。税務当局は近い将来、口座残高だけでなく、顧客の暗号資産取引を再構成できるより詳細なデータを入手し得る。 ただしCARFは、すべてのオンチェーン活動を無差別に監視するものではない。主に制度の対象となるサービス提供者が報告義務を果たすことに依存している。非カストディアルウォレット、DeFiプロトコル、その他報告対象事業者を通じない取引がCARFで自動的に把握されるとみなすことはできない。 なぜ韓国はさらに2年待つのか 越境取引データの交換枠組みが整いつつあるのに、なぜ韓国は課税を延期するのか。韓国政府が示した理由は、情報交換と税務執行の関係を端的に示している。 韓国は当初、2027年1月1日から個人の暗号資産譲渡・貸付による所得に課税する予定だった。現行案では、年間利益が250万ウォンを超える部分に20％の所得税と2％の地方税を課し、合計税率は22％となる。しかし11月5日、韓国の李鍾烈（イ・ジョンヨル）財務相は、政府が実施をさらに2年延期し、2029年とする方針を示した。これはこの税制の4回目の延期となり、発効には今後の立法承認が必要だ。 韓国政府は、越境税務情報交換の日程が税務執行の公平性と実効性に影響すると明言した。韓国が米国との暗号資産関連税務情報交換を開始するのは2029年以降になる見通しだ。国内取引への課税を先行させても、海外プラットフォームのデータを適時に入手できなければ、税務当局は納税者の海外取引を十分に把握できない可能性がある。その結果、韓国内の取引プラットフォームで活発に取引する投資家は課税されやすく、海外プラットフォームで取引する投資家はデータ欠落により当面異なる規制状況に置かれ得る。税制が一部の取引しか実効的にカバーできないなら、異なる取引経路間で公平な課税を実現するのは難しい。韓国が延期期間を利用して規制を磨こうとする理由もここにある。 越境情報交換の枠組みを待つだけでなく、政府は取引類型ごとの税務ルールの明確化、報告手続きの改善、デジタル資産関連立法の推進を計画する。つまり韓国は単に「暗号資産に課税するか否か」を問うているのではなく、国内・海外の取引データが徐々につながる中で、異なる経路の投資家に一貫したルールをどう確保するかを問うている。 税額はどう計算されるのか 投資家がCARFについて最も誤解しやすいのは、プラットフォームが取引情報を報告し始めれば、税務当局が課税対象利益を直接計算できるという点だ。答えは否である。取引金額、口座残高、課税所得は別の概念だ。 例えば投資家がBTCを1万ドルで購入し、後に1万2千ドルで売却したとする。この取引単体の利益は2千ドルであり、1万2千ドルではない。投資家が複数プラットフォームで頻繁に売買・交換したり、資産を個人ウォレットに移したりすると、実際の損益計算はさらに複雑になる。税務当局が取引記録を入手しても、関連税法の適用、資産の取得原価の確定、各取引の性質の評価を行い、どの所得が課税対象かを識別する必要がある。CARFの報告データをそのまま税額計算に結び付けられない理由はここにある。 投資家の税負担に実際に影響する論点は、少なくとも次の3つだ。 第1に、暗号資産同士の交換が課税上の処分に当たるか。ETHをUSDTに交換した場合、税制によってはETHの処分とみなされ、交換時点の市場価値に基づく損益計算が必要になる。法定通貨に換金していなくても、課税イベントが発生している可能性がある。認定ルールは国・地域で異なり、一地域の扱いをそのまま別の地域に当てはめることはできない。 第2に、損失を将来の利益と相殺できるか。韓国の当初案では、損失は同一年度内での相殺に限られ、翌年度への繰越しは認められなかった。例えば投資家が1年目に1000万ウォンの損失を出し、2年目に500万ウォンの利益を得たとする。2年を合算すれば依然500万ウォンの純損失だが、年度をまたぐ損失繰越しが認められなければ、2年目の500万ウォンの利益はその年の課税所得に含まれ得る。韓国政府は最大3年の損失繰越しを認め、将来の利益と相殺できるようにすることを検討するとした。この措置は検討段階にあり、まだ有効なルールではない。 第3に、取引プラットフォームの所在地よりも納税居住地が重要だ。香港、シンガポール、米国の取引プラットフォームを使っても、それだけで投資家が当該地域の税制の適用を受けるわけではない。税務当局は通常、個人の納税居住地と、関連所得が現地税法の範囲に入るかをまず評価して課税の有無を判断する。プラットフォームの所在地は、報告義務やデータ交換経路を決める際の要素の一つにすぎない。海外プラットフォームは納税地位を自動的に変えたり、納税義務を免れさせたりする道具ではない。 香港の投資家は税負担増になるのか 香港がCARF関連法案を可決したことは、暗号資産に新たなキャピタルゲイン税を導入したことを意味しない。香港の税制に独立したキャピタルゲイン税はない。個人の長期投資から生じるキャピタルゲインは通常、利得税の対象外だ。ただし投資家の売買活動が事業・取引行為に該当する場合、生じた利益は香港源泉とみなされ、利得税の対象となり得る。利益が資本性か取引利益かを判断するには、取引頻度、保有期間、取引目的などの個別事情を考慮する必要があり、資産名や利用した取引プラットフォームだけで決まるものではない。 CARFが変えるのは税務当局の情報入手能力であり、暗号資産利得に関する香港の課税原則ではない。香港の税務居住者にとって重要なのは、取引記録が交換されるか否かではなく、税務当局がより多くの越境取引情報を入手できるようになった際に、取引の性質、資金源、利益計算方法を説明できるかどうかだ。こうした記録はCARF対応のためだけでなく、投資家が実際の損益を正確に計算するためにも欠かせない。 税務透明性は始まったばかり 香港と韓国の異なる対応は、同じ流れを映している。暗号資産の税務規制は、単一管轄区域内の取引記録管理から、越境的な情報連携へと移りつつある。ただしこの過程が一日で完了するわけではない。CARFの実施時期は管轄区域ごとに異なり、情報交換に参加するパートナーの範囲も完全には一致しない。ある管轄区域がデータ収集を始めても、すべての海外プラットフォームの取引記録を直ちに入手できるわけではない。米国と韓国は2029年から情報交換を始める見通しで、香港は2028年からパートナー区域とのCARFデータ交換を始める予定だ。地域間の時期の差は、税務当局が越境取引をどこまで完全に把握できるかに影響し続ける。 CARFは暗号資産取引の包括的な監視システムでも、世界的に統一された税制でもない。それが実際にもたらすのは、これまで異なるサービス提供者や管轄区域に分散していた取引情報を、標準化された枠組みを通じて識別・報告・交換できるようになるという、より根本的な変化だ。投資家は以前、海外プラットフォームに資産を置けば取引記録が地元税務当局の目に触れにくいと考えたかもしれない。今後、その前提はますます頼りにならなくなる。 それでも投資家の税負担を最終的に決めるのは、納税居住地、所得の性質、取得原価の計算方法、損失相殺ルールだ。海外取引所はもはや自動的なタックスヘイブンではないが、取引データが見えるからといってすべての取引が課税されるわけではない。この2点の区別が、暗号資産税務規制の次の段階を理解する鍵となる。 本記事の内容は参考情報であり、投資助言を構成するものではない。市場にはリスクがあり、投資は慎重に行う必要がある。

Crypto prices rose after a Democrat sweep as the Clarity Act resurfaced. The move came with renewed attention on the proposed crypto market structure legislation.

The National Bank of Ukraine declined to back draft law No. 10225d, saying it lacks safeguards against tokens issued abroad and could threaten monetary sovereignty and price stability. The bill sets a 5% transitional tax on existing crypto assets through 2028 and exempts crypto to crypto trades, with the NSSMC as main regulator.

Anthony Scaramucci, founder of SkyBridge Capital, said Trump's crypto ventures and meme coin launches have cost the CLARITY Act Democratic backing. He cited tokens released before the January 2025 inauguration and a standoff over ethics limits on officials' crypto holdings. On September 15 a Senate procedural motion failed 49 to 50, short of the 60 votes needed.

Hong Kong has passed a law requiring crypto exchanges to collect and report customer transaction data for tax purposes from 2027. Automatic sharing of that data with overseas tax authorities is set to begin in 2028, extending tax transparency rules to crypto trading platforms.

米下院民主党は、暗号資産市場の包括的な制度法案を協議しているもようだ。マキシン・ウォーターズ下院議員が以前に示した投資家保護提案の一部を土台にする。ジャーナリストのエレノア・テレット氏が11月4日に伝えた内容では、SECの権限拡大、CFTCの権限縮小、政府倫理規制の追加が盛り込まれる。民主党スタッフと話した業界関係者の話を根拠とする。法案は未公表で、適用範囲、期限、執行規定は不明のまま。 9月15日、CLARITY法案の審議入りを巡るクローチャー（討論終結）動議は、60票の要件に対して49対50で否決された。共和党4人が審議入りに反対した。法案が再提出された場合、可決には別途採決が必要となる。 ウォーターズ氏の9ページにわたる修正第31号は2025年7月に提出された。小売向けデジタル資産取引所、ブローカー、カストディアンなどに、文書化された善意の詐欺事案を除き、出金・振替を24時間以内に完了させることを求めた。適格事業者にはSIPCへの加入を義務付け、他の事業者には顧客資産を保護する同等の枠組みへの資金拠出を求める内容だった。顧客資産は破産隔離された別口座で管理し、事業者が再担保、貸付、ステーキングを行う前に、顧客が撤回可能な明確な同意を与えることを要件とした。暗号学的に検証可能な準備金証明では、認可会計士による月次証明、年12回を求めた。最良執行義務では顧客注文を自己勘定注文より優先し、関連する自己勘定トレーダーやマーケットメーカーが同一プラットフォーム上で顧客と相対取引することを禁じた。24時間体制の人的サポートを5分以内に連絡可能とし、特定のセキュリティ侵害では48時間以内に顧客と規制当局へ通知することを求めた。ほかに、1ページの手数料開示、翌営業日決済、顧客のうち損失を抱えて資産を保有する割合の表示も盛り込んだ。対象事業者の規制違反による損失は債券、保険、保険付き信託で補償するが、あらゆる市場損失を対象とするものではなかった。施行は1年後、SECとCFTCの共同規則は最大18カ月後、小規模事業者はさらに1年後とする余地があった。2025年7月14日、下院規則委員会は本会議審議を認める動議を8対4で否決し、修正案の委員会審議は止まった。 議会調査局（CRS）が9月15日に公表した分析は、9月の妥協案における顧客資産保護、混同禁止、デジタル資産顧客に関する破産規定を説明した。取引所、ブローカー、ディーラーに対するCFTC登録、相場操縦・利益相反・顧客保護に対応する原則、銀行秘密法上の義務も指摘した。SECは投資契約の募集に関する権限を維持し、適格トークン発行体向けに最大2億ドルの開示付き免除を含めた。 上院議員のシンシア・ルミス、ジョン・ブーズマン、ティム・スコットの各氏は、9月14日の修正版が民主党側の要請による126の実質的変更を反映したと述べた。これは提出者側の集計であり、民主党の承認を意味しない。変更には、州司法長官による執行を伴うティリス・ガジェゴ方式に基づく倫理規定や、大規模な銀行預金流出時にステーブルコインの優遇策を制限する財務省権限が含まれた。倫理規定は、重大な財務上の利害を持つ一定の対象公務員に資産売却や盲目的信託の利用を求めたが、対象範囲と執行可能性を巡る不一致は残った。民主党が後継法案をまとめれば、9月の原則を、期限、報告義務、罰則を明記した執行可能な顧客権利に置き換える可能性がある。 CFTCはデリバティブを規制し、現物商品市場の詐欺や相場操縦には対応できるが、現物取引所の包括的な監督には立法が必要となる。9月の草案はこれを目指した。民主党案はSECの監督を仲介業者、発行体、顧客保護基準に広げるか、両機関の所管を分ける定義を変える可能性がある。取引所には登録、開示、注文処理、カストディに関する追加要件が課され、カストディアンには分別管理と検証の強化が求められる。小規模プラットフォームほど固定のコンプライアンス費用負担は大きくなる。 2026年3月のSEC・CFTC解釈はビットコインをデジタル商品と位置付ける。トークンの分類は取引所規制とは法的に別の問題だ。取引所でBTCを保有する顧客は出金期限、準備金確認、破産規定の影響を受ける。自己管理でBTCを保有する人は別のエクスポージャーを負う。PCAOBの投資家擁護担当スタッフは、通常の準備金証明報告が完全な監査ではなく、負債、所有権、借入資産を除外し得ると警告した。SIPCは、会員ブローカーであっても非証券の暗号資産は保護対象外としている。同等の保護枠組みには、別個の適格性、補償上限、資金調達ルールが必要になる。 顧客の暗号資産10億ドルを保有し、残高の15％を日次で移転できる完全裏付けの取引所を仮定する。20％の取り付け騒ぎでは5000万ドルの処理不足が生じる。同じ前提で40％の取り付け騒ぎなら処理不足は2億5000万ドルに達する。これは資産裏付けの不足ではなく、運用上の制約を示す。 後継法案は両院が同一文言を承認し、大統領署名か拒否権の覆しを経る必要がある。未解決の論点は、SECとCFTCの管轄、取引所のコンプライアンス費用、DeFiと開発者の扱い、ステーブルコイン優遇策に対する銀行の懸念、倫理規制の執行だ。各機関は既存の法定権限を使える。SECは8月の暗号資産規制（Regulation Crypto Assets）案、9月17日のイノベーション免除、10月1日のカストディ提案で動いた。カストディ提案への意見募集は12月7日締め切り。報酬規定と全現物市場の管轄は立法が必要だ。CFTCの現物市場監督と明確な顧客保護基準を組み合わせれば、当初のコンプライアンス費用は増えるが、当局指針より持続的な確実性が得られる。管轄と倫理を巡る不一致が続けば、顧客は現行法、州規則、個別プラットフォームの条件に依存する。大規模なカストディ破綻が起きれば、規制強化が加速し得る。次の立法論争は、取引所が出金を遅らせたり破綻したりした際に、一般投資家が執行可能な権利を得られるかどうかに、より大きく左右される可能性がある。

The rejected French budget has sidelined proposals to tax crypto-to-stablecoin gains and require reporting of self-custodied crypto worth €100K or more. Those measures are not moving forward under the rejected budget, leaving the proposed tax and disclosure requirements out of the current plan.

France's proposed €100,000 self-custody crypto wallet reporting rule was removed from the 2027 budget text after lawmakers rejected its revenue section by 458 votes to zero late Wednesday. The amendment had passed the National Assembly a day earlier by 150 votes to 44. The government's original budget now goes to the Senate without the measure, but it could return.