La presidenta de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, defiende subidas de tipos más altas por el riesgo de inflación
La presidenta de la Reserva Federal de Cleveland, Beth Hammack, cree que el umbral que separa una política monetaria restrictiva de una acomodaticia está más arriba de lo que asumen muchos de sus colegas. Si su lectura es correcta, la Reserva Federal podría estar combatiendo la inflación con menos intensidad de la que interpreta el propio comité.
Hammack sitúa su estimación del tipo de interés neutral —el nivel teórico en el que la política monetaria ni impulsa ni frena el crecimiento— en torno al 1,4%–1,5% en términos reales. Con ello se coloca en la parte alta del rango dentro del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), en un contexto en el que la proyección mediana de largo plazo del tipo nominal ha rondado el 3% en recientes "Summary of Economic Projections".
Qué es el tipo neutral
El tipo neutral, también conocido como rstar o r*, se entiende como la zona "ni muy alta ni muy baja" de los tipos: lo bastante elevada como para no avivar la inflación, pero no tanto como para asfixiar la actividad. Los economistas lo infieren a partir de variables como la productividad, la demografía y los flujos globales de capital. Estimaciones de modelos como el marco Laubach-Williams lo han situado cerca del 1,4%, mientras que investigaciones de la Fed de Cleveland han apuntado a algo más próximo al 1,5%. Ambos muestran una tendencia al alza a partir de mediados de 2025.
La implicación práctica de la tesis de Hammack es que el rango actual del tipo de los fondos federales, aproximadamente 3,5%–3,75%, podría estar aportando menos restricción de la que el comité da por sentada. En palabras de la propia Hammack, en diciembre de 2025 el nivel vigente le parecía "quizá un poco por debajo" de su estimación del neutral.
Del disenso a una posible acción
Hammack discrepó en la reunión del FOMC de julio de 2026, cuando votó a favor de una subida inmediata de tipos para responder a una inflación que sigue por encima del objetivo del 2% de la Fed. En agosto de 2026 dio un paso más y afirmó que los tipos actuales no están "restringiendo de forma significativa" la actividad económica. También sugirió que podría ser necesario aplicar más de una subida de 25 puntos básicos para reconducir la inflación hacia el objetivo.
Su argumento sigue una cadena lógica directa: si el tipo neutral es más alto que el consenso, lo que parece restrictivo en realidad sería neutral o incluso acomodaticio. Si la política es acomodaticia mientras la inflación supera el 2%, la Fed no solo estaría sin avanzar: podría estar, en términos relativos, moviéndose en la dirección equivocada.
Implicaciones para los mercados
Unos tipos más altos encarecen la financiación en toda la economía, desde la deuda corporativa hasta las hipotecas y las tarjetas de crédito. Esto suele presionar las valoraciones bursátiles, ya que los flujos de caja futuros se descuentan a tipos más elevados y, en valor presente, las acciones valen menos. Las compañías de crecimiento, cuyo valor depende en mayor medida de beneficios esperados a muchos años vista, tienden a acusarlo con más intensidad.
En renta fija, los precios se mueven en sentido inverso a las rentabilidades, de modo que un endurecimiento inesperado se traduciría en pérdidas para los tenedores de deuda de mayor duración. El mercado de la vivienda también podría sumar obstáculos adicionales, dado que las hipotecas siguen de cerca las rentabilidades del Tesoro y cualquier alza del tipo de los fondos federales se traslada al coste de endeudamiento de los compradores.
Un diferencial de tipos de EE. UU. más alto frente a otras grandes economías suele fortalecer al dólar, con efectos en cadena: importaciones más baratas, exportaciones menos competitivas y mayor presión para prestatarios de mercados emergentes con deuda denominada en dólares.
Si el tipo neutral está realmente por encima del consenso, el consumo resistente y una inflación persistente dejarían de ser enigmas. Serían, en esencia, el resultado esperable de una política monetaria que no estaría siendo verdaderamente restrictiva.
