Los demócratas de la Cámara proponen ampliar la supervisión de la SEC sobre el mercado cripto

Los demócratas de la Cámara de Representantes estudian, según informaciones, un proyecto de estructura del mercado cripto más amplio que se apoya en parte en las propuestas anteriores de protección al inversor de la congresista Maxine Waters. La periodista Eleanor Terrett describió el 4 de noviembre, citando fuentes del sector que hablaron con personal demócrata, una ampliación de la autoridad de la SEC, una reducción de la de la CFTC y nuevas restricciones éticas para el Gobierno. El texto sigue sin publicarse, por lo que se desconocen su alcance, plazos y disposiciones de aplicación. La votación de cierre para avanzar al proyecto CLARITY fracasó el 15 de septiembre por 49-50 frente al umbral de 60 votos; cuatro republicanos se opusieron a su avance. Si el texto vuelve, su aprobación exigiría una votación separada. La enmienda n.º 31 de Waters, de nueve páginas y presentada en julio de 2025, habría obligado a plataformas de intercambio, brókeres y custodios de activos digitales orientados al minorista, y a firmas similares, a completar retiradas y transferencias en 24 horas, salvo en supuestos documentados de fraude de buena fe. Las firmas elegibles tendrían que afiliarse a la SIPC y las demás financiar un mecanismo equivalente para proteger los activos de los clientes. Los activos de clientes exigirían cuentas separadas y remotas respecto a una quiebra, con consentimiento afirmativo que los clientes podrían revocar antes de que las firmas rehipotecaran, prestaran o pusieran en staking esos activos. Las pruebas de reservas verificables criptográficamente requerirían atestaciones mensuales de un contador con licencia, doce al año. Las exigencias de mejor ejecución habrían priorizado las órdenes de clientes sobre las órdenes propias y prohibido que operadores propietarios o creadores de mercado afiliados negociaran contra clientes en la misma plataforma. La enmienda habría requerido atención humana las 24 horas, localizable en cinco minutos, y notificación a clientes y reguladores en 48 horas ante determinadas brechas de seguridad. También incluía divulgación de comisiones en una página, liquidación al siguiente día hábil y un indicador de la proporción de clientes que mantienen un activo con pérdidas. Bonos, seguros o fideicomisos asegurados cubrirían las pérdidas causadas por infracciones regulatorias de una entidad cubierta, no todas las pérdidas de mercado. La entrada en vigor se produciría un año después; hasta 18 meses para normas conjuntas de la SEC y la CFTC, y un año adicional posible para entidades pequeñas. El 14 de julio de 2025, el Comité de Reglas de la Cámara votó 8-4 en contra de permitir su consideración en el pleno, lo que detuvo el avance de la enmienda en comisión. El análisis del Servicio de Investigación del Congreso del 15 de septiembre describió salvaguardas sobre los bienes de los clientes, restricciones a la mezcla de fondos y disposiciones de quiebra para clientes de activos digitales dentro del compromiso de septiembre. También identificó registro ante la CFTC de plataformas de intercambio, brókeres y dealers; principios sobre manipulación, conflictos y protección al cliente; y obligaciones de la Ley de Secreto Bancario. La SEC conservó autoridad sobre ofertas de contratos de inversión, incluida una exención respaldada por divulgación de hasta 200 millones de dólares para emisores de tokens que cumplan requisitos. Los senadores Cynthia Lummis, John Boozman y Tim Scott afirmaron que la revisión del 14 de septiembre incorporaba 126 cambios sustantivos solicitados por los demócratas; un recuento de los patrocinadores que no constituía un respaldo demócrata. Esos cambios incluían disposiciones éticas basadas en el enfoque Tillis-Gallego con aplicación por los fiscales generales estatales, junto con autoridad del Tesoro para restringir incentivos de stablecoins durante grandes salidas de depósitos bancarios. Las disposiciones éticas obligaban a ciertos funcionarios cubiertos con intereses financieros sustanciales a desinvertir o usar fideicomisos ciegos, pero persistían discrepancias sobre alcance y exigibilidad. Un sucesor demócrata podría sustituir los principios de septiembre por derechos exigibles para los clientes que especifiquen plazos, requisitos de reporte y sanciones. La CFTC regula derivados y puede actuar contra el fraude y la manipulación en mercados al contado de materias primas, pero la supervisión integral de las plataformas al contado requiere legislación, como pretendía ofrecer el borrador de septiembre. Un proyecto demócrata podría ampliar la supervisión de la SEC a intermediarios, emisores o estándares de cliente, o cambiar las definiciones que reparten la actividad entre ambas agencias. Las plataformas de intercambio afrontarían requisitos adicionales de registro, divulgación, gestión de órdenes y custodia; los custodios, mayores exigencias de segregación y verificación; las plataformas pequeñas soportarían costes fijos de cumplimiento más altos. La interpretación conjunta de la SEC y la CFTC de marzo de 2026 clasifica Bitcoin como materia prima digital, mientras la clasificación de tokens sigue siendo jurídicamente distinta de la regulación de plataformas. Los clientes de plataformas que tengan BTC se verían afectados por plazos de retirada, controles de reservas y disposiciones de insolvencia; quienes custodien BTC por su cuenta afrontan una exposición distinta. El personal defensor de los inversores de la PCAOB advirtió de que los informes habituales de prueba de reservas no son auditorías completas y pueden excluir pasivos, derechos de propiedad y activos prestados. La SIPC señala que su protección excluye los criptoactivos que no son valores incluso en brókeres miembros, por lo que un mecanismo equivalente necesitaría normas propias de elegibilidad, límites de cobertura y financiación. Una plataforma hipotética con respaldo total, que custodie 1.000 millones de dólares en criptoactivos de clientes y pueda transferir el 15% de los saldos al día, afrontaría un déficit de procesamiento de 50 millones de dólares ante una oleada de retiradas del 20%. Con los mismos supuestos, una oleada del 40% generaría un déficit de 250 millones, lo que ilustra limitaciones operativas, no una insuficiencia de respaldo de activos. Un proyecto sucesor necesitaría que ambas cámaras aprobaran un texto idéntico, seguido de la firma presidencial o de una anulación del veto. Quedan pendientes la jurisdicción SEC-CFTC, los costes de cumplimiento para las plataformas, el tratamiento de DeFi y de los desarrolladores, las preocupaciones de los bancos sobre los incentivos de las stablecoins y la aplicación de las restricciones éticas. Las agencias pueden recurrir a su autoridad legal existente, como hizo la SEC con la propuesta de Reglamento sobre Criptoactivos de agosto, la Exención de Innovación del 17 de septiembre y la propuesta de custodia del 1 de octubre. El plazo de comentarios sobre la propuesta de custodia vence el 7 de diciembre. Los acuerdos de compensación y la jurisdicción sobre todos los mercados al contado exigen legislación. Combinar la supervisión de la CFTC sobre el mercado al contado con estándares explícitos para los clientes elevaría los costes iniciales de cumplimiento y ofrecería una certidumbre más duradera que las orientaciones de las agencias. Si persisten las discrepancias sobre jurisdicción y ética, los clientes seguirán dependiendo de la ley vigente, las normas estatales y las condiciones de cada plataforma. Un fallo grave de custodia podría acelerar normas más estrictas. El próximo debate legislativo podría depender en mayor medida de si los inversores minoristas logran derechos exigibles cuando las plataformas retrasan retiradas o quiebran.