Le "CLARITY Act" n'a pas franchi l'étape décisive au Sénat américain, faute d'atteindre la barre des 60 voix requises. Mardi, le texte a été rejeté par 50 voix contre 49, recentrant l'attention sur l'action des régulateurs fédéraux. Les démocrates se sont opposés au projet aux côtés de trois sénateurs républicains — Susan Collins, Josh Hawley et Jerry Moran. Le sénateur Thom Tillis a ensuite modifié son vote, afin de préserver la possibilité d'un nouveau scrutin. Un vote qui laisse la porte entrouverte Le scrutin intervient après plus d'un an de négociations bipartisanes au Capitole. D'après "Crypto In America", des discussions se poursuivaient encore dans les sous-sols du Capitole peu avant le vote. Un collaborateur démocrate a indiqué que Thom Tillis était favorable à un report du vote pour prolonger les échanges. Ces discussions ont été interrompues sans explication par un collaborateur de Tim Scott, président de la commission bancaire du Sénat, puis chaque camp a livré une lecture différente de l'échec. La sénatrice Cynthia Lummis, principale architecte du texte, a accusé les démocrates de manquer de sérieux sur la protection des consommateurs. Plusieurs démocrates impliqués dans les tractations estiment au contraire que la voie reste ouverte. Des démocrates plaident pour reprendre les négociations La sénatrice Angela Alsobrooks a jugé que le texte n'était pas enterré après le vote de mardi, évoquant plus de 70 millions d'Américains engagés dans l'industrie. Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego et Raphael Warnock ont cosigné cette position. Pour le groupe, le vote constitue un revers, pas une fin. Selon trois sources proches des discussions, des démarches initiales ont déjà commencé pour relancer les pourparlers, tandis que les élus évaluent si les deux partis sont prêts à revenir à la table des négociations. SEC et CFTC avancent sur de nouvelles règles crypto L'impasse législative met en lumière le calendrier des régulateurs. Kristin Smith, présidente du Solana Policy Institute, estime que l'industrie se tourne désormais vers les autorités de supervision pour obtenir des repères. Le président de la SEC, Paul Atkins, a relié la nouvelle exemption de l'agence en matière d'innovation à l'échec du vote au Sénat. Publiée jeudi, la mesure ouvre une voie permettant la négociation onchain d'actions américaines tokenisées. De son côté, la CFTC a adopté une position de non-action couvrant les fournisseurs de logiciels passifs. L'agence a également transmis à la Maison-Blanche, pour examen, une proposition plus large de réglementation des marchés crypto. Les détails de ce projet n'ont pas été divulgués. Dans le sillage du scrutin de mardi, l'attention se déplace ainsi des négociations au Congrès vers les régulateurs fédéraux.

L'Arabie saoudite s'est retirée d'un programme de monnaie numérique mené par la Chine, dont l'objectif était de mettre en place un système de paiements transfrontaliers alternatif au dollar.

Le marché s'attendait à ce que le CLARITY Act ait peu de chances de franchir mardi l'étape du vote de clôture au Sénat américain. La confirmation du blocage a tout de même provoqué une onde de choc sur les cryptomonnaies. XRP a été l'un des plus touchés : le token a cédé plus de 8% à un moment, est passé sous 1,30 $ et a inscrit un plus bas mensuel. La baisse ne s'est pas limitée au prix. La correction a fait basculer la cumulative volume delta à -10,5 millions, un signal suggérant une pression vendeuse dépassant une simple prise de bénéfices. Une fois le choc réglementaire digéré, nous avons interrogé ChatGPT sur les perspectives de l'actif et sur les niveaux susceptibles de faire la différence. Régulation reportée, pas enterrée Premier point mis en avant par l'IA : l'échec du 15 septembre au Sénat ne signifie pas que le texte est abandonné. À court terme, cela renforce le rôle des deux principaux régulateurs, la SEC et la CFTC, qui continuent d'avancer sur les règles crypto dans le cadre de leurs pouvoirs actuels. Ces règles d'agence peuvent être plus facilement modifiées par une future administration, ce qui renforce l'intérêt d'une loi comme CLARITY. Pour XRP, le contexte est différent. Après le vote, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a déclaré que l'activité et la dynamique de l'entreprise restaient intactes. Il a aussi assuré aux détenteurs de XRP que le revers au Sénat n'avait pas modifié la situation juridique du token aux États-Unis. Le dossier s'est nettement assaini ces dernières années, notamment après la conclusion du litige entre la SEC et Ripple sur le statut du jeton. XRP dispose déjà de produits institutionnels cotés, et les ETF auraient attiré plus de 1,7 milliard de dollars en moins d'un an. Selon ChatGPT, l'incapacité du Congrès à s'accorder sur l'architecture de marché retarde surtout une couche supplémentaire de certitude, sans remettre en cause les avancées déjà acquises. Feuille de route pour la suite L'IA estime que XRP pourrait d'abord passer par une phase de reconstruction de la confiance, plutôt que de reprendre immédiatement le rallye de mi-août qui l'avait propulsé jusqu'à 1,70 $. Le scénario le plus probable serait une consolidation entre 1,25 $ et 1,50 $, le temps que le marché intègre le vote et surveille les flux des ETF. Un retour durable au-dessus de 1,50 $ rendrait plausible un nouveau test du sommet récent à 1,70 $. Si la demande institutionnelle se renforce et que les altcoins retrouvent de la vigueur, le seuil des 2,00 $ pourrait de nouveau entrer en jeu. À l'inverse, le scénario baissier envisagé verrait XRP reculer vers 1,20 $ si les flux des ETF se détériorent et si le marché perd davantage de momentum. Le post "Where Does XRP Go After the CLARITY Setback? ChatGPT Maps the Key Scenarios" est apparu en premier sur CryptoPotato.

La Réserve fédérale américaine (Fed) a procédé à sa première hausse de taux en trois ans, portant son taux directeur à 4,00%. Selon le "dot plot", 16 des 18 membres anticipent encore une nouvelle hausse d'ici la fin de l'année. Dans ce contexte, l'or a déjà décroché à 4'275. Négociez l'or (GOLD) sur BingX TradFi.

Tour d'horizon des développements marquants de la régulation crypto aux États-Unis cette semaine. Le Sénat a rejeté la version actuelle du CLARITY ACT, à 11 voix de la majorité qualifiée de 60 requise. La SEC a publié des règles accordant davantage de latitude aux teneurs de marché automatisés (AMM) comme @Uniswap pour interagir avec des actions tokenisées. De son côté, la CFTC a indiqué qu'elle compte également faire avancer ses propres règles de marché. Sur ces annonces, le bitcoin ($BTC) a grimpé à 81'000 dollars.

La Turquie intensifie sa lutte contre les fraudes transfrontalières liées aux cryptoactifs. Selon Gold News, le ministère turc de la Justice a annoncé le 20 septembre que les forces de l'ordre avaient démantelé un réseau transnational soupçonné d'avoir escroqué des ressortissants étrangers via de fausses plateformes d'investissement sur le Forex et les cryptomonnaies. Au total, 201 suspects ont été interpellés. L'enquête indique que les victimes étaient attirées par les réseaux sociaux et Internet, avec la promesse de rendements élevés. Les plateformes, contrôlées par les fraudeurs, affichaient des gains fabriqués. Au moment des retraits, les escrocs exigeaient de nouveaux versements, invoquant notamment un gel de compte ou des taxes. Les fonds auraient ensuite été transférés vers des comptes bancaires à l'étranger et des portefeuilles de cryptomonnaies. Les autorités turques estiment que le volume total des transactions sur les deux dernières années atteint environ 13 milliards de livres turques, soit près de 266 millions de dollars. Les forces de l'ordre ont saisi des actifs pour environ 1,5 milliard de livres, 80 véhicules et 12 biens immobiliers, et gelé les comptes bancaires, avoirs en cryptomonnaies et comptes d'entreprises liés à l'affaire.

La police sud-coréenne a ouvert des dossiers pénaux visant 26 utilisateurs de la plateforme de marchés prédictifs Polymarket et a transmis 18 d’entre eux au parquet. Les autorités estiment le montant total des mises à environ 17,6 milliards de wons, soit près de 12,7 millions de dollars, sur des paris liés à des résultats politiques, économiques et sociétaux. L’affaire a été rendue publique le 17 septembre à partir d’informations communiquées par le bureau du député du Parti démocrate Yoon Geonyoung. Elle devrait déboucher sur un débat judiciaire central : l’activité sur Polymarket relève-t-elle du jeu d’argent au sens du droit coréen, ou s’apparente-t-elle davantage à un investissement de type produit dérivé ? D’après Asia Economy, l’unité d’enquête cyber de l’Agence de police de Gangwon avait enregistré ces 26 suspects au 15 septembre. La mise la plus élevée attribuée à un seul utilisateur aurait atteint environ 5,7 milliards de wons (4,1 millions de dollars). Polymarket ne conserve pas les fonds des utilisateurs et règle automatiquement les positions en USDC ou pUSD en fonction de l’issue réelle des événements. La plateforme ne disposerait donc pas d’une liste nominative des traders. Les enquêteurs indiquent avoir exploité les enregistrements publics sur la blockchain et des méthodes opensource pour remonter jusqu’aux utilisateurs sud-coréens. La police considère que ces opérations constituent des jeux d’argent illégaux au titre de l’article 246 du Code pénal. Elle s’appuie sur une jurisprudence de la Cour suprême selon laquelle une mise devient un pari dès lors qu’un aléa intervient et qu’une somme est engagée sur le résultat, même si des éléments de compétence entrent aussi en jeu. Selon cette lecture, qualifier les transactions d'"investissement" ne change pas le fait qu’un actif virtuel est exposé à un résultat inconnu à l’avance. Les utilisateurs concernés soutiennent, de leur côté, que Polymarket devrait être assimilé à un marché de dérivés sur actifs virtuels plutôt qu’à un site de jeu, un argument qui devrait peser une fois les dossiers examinés au tribunal. L’avocate Kim Taerim (cabinet AXIS Law) estime que le dispositif peut, en pratique, répondre à la définition légale du jeu d’argent, les gains et pertes dépendant d’issues incertaines avec des actifs virtuels en jeu. Ces poursuites interviennent après la décision, le 18 août, de bloquer l’accès à Polymarket sur le territoire sud-coréen. À l’époque, les autorités avaient mis en avant une structure "le gagnant rafle tout" et des paris portant sur des événements hors du contrôle des utilisateurs, susceptibles d’encourager des comportements de jeu. Polymarket faisait valoir qu’elle ne relevait pas de la juridiction coréenne après la suppression du service en langue coréenne et des paiements libellés en won, un argument rejeté par la commission. Polymarket fait face à des restrictions au-delà de la Corée : la France, l’Australie et l’Allemagne ont aussi limité l’accès. Aux États-Unis, la ville de Baltimore a intenté le mois dernier une action contre Polymarket et son concurrent Kalshi, les accusant d’opérer comme des bookmakers sans licence.

The Wall Street Journal rapporte que des fraudeurs ont, en février, rattaché des cartes de débit volées à des comptes américains de Polymarket, dans le but de faire transiter au moins 10 millions de dollars via des paris et des retraits. Selon le journal, à un moment donné, le prestataire de paiement de la plateforme a rejeté plus de 80% des dépôts traités, les jugeant frauduleux, un niveau sans commune mesure avec la norme du secteur, d'environ 1%. D'après des personnes au fait du dossier, face aux inquiétudes exprimées en interne, le PDG Shayne Coplan aurait répondu qu'il fallait continuer à croître et "payer une amende" si les régulateurs venaient à découvrir les faits. Polymarket affirme disposer de procédures pour détecter et traiter les activités suspectes, et dit vouloir coopérer avec les régulateurs et les forces de l'ordre.

Rédigé par : Rita La SEC a, pour la première fois, ouvert la voie à la négociation d'actions tokenisées aux États-Unis. Dans un rapport daté du 18 septembre 2026, Goldman Sachs indique que, le 17 septembre, le gendarme boursier a publié une ordonnance accordant à certaines plateformes et fournisseurs de liquidité une exemption conditionnelle d'enregistrement de cinq ans. Ces acteurs, désignés comme des "Tokenized Securities Venues" (TSV), sont autorisés à proposer des transactions sur des actions tokenisées sur le marché américain. Goldman Sachs estime que cette décision constitue la première autorisation large de la négociation d'actions tokenisées aux États-Unis et pourrait soutenir une montée en puissance progressive du segment. Trois conditions cadrent fortement la portée à court terme L'analyste James Yaro détaille trois garde-fous : 1) Seules les plateformes s'appuyant sur un carnet d'ordres de type automated market maker (AMM) peuvent bénéficier de l'exemption. Les bourses traditionnelles et la plupart des plateformes crypto centralisées, qui utilisent des carnets d'ordres à limites centralisés (CLOB), n'entrent pas dans le champ. 2) L'exemption ne vise que les actions présentant des caractéristiques de tokenisation "natives". Les versions "non natives", de type dérivé, ne sont pas couvertes. 3) Les émetteurs conservent un droit d'opposition : ils peuvent refuser la tokenisation de leurs actions avant que celles-ci ne soient négociées. Selon Goldman Sachs, ces critères réduisent l'impact immédiat. Les AMM sont surtout utilisés par les exchanges décentralisés, alors que les CLOB dominent sur les marchés traditionnels et les grandes plateformes crypto. Les AMM apportent de la liquidité via des inventaires de jetons, ce qui convient à des marchés naissants et à des contrats de "longue traîne". À mesure que les tailles de transactions augmentent, la tarification liée à la rareté dans les smart contracts AMM accroît le risque de glissement (slippage), tandis que les CLOB sont plus efficaces sur des marchés profonds et liquides. Conséquence : l'ordonnance aurait un effet limité sur les grands segments. Le texte impose aussi des contraintes opérationnelles : limitation du nombre de symboles négociés et des volumes, octroi aux détenteurs de titres tokenisés de droits d'actionnaires et de dividendes équivalents à ceux des actionnaires des titres sous-jacents, smart contract AMM auditable, public et déployé sur une blockchain publique, et obligations de transparence sur le fonctionnement et les données de négociation du TSV. Coinbase (COIN) en tête des gagnants potentiels Dans son univers de couverture, Goldman Sachs voit Coinbase (COIN) et Robinhood (HOOD) comme des acteurs susceptibles d'aider à structurer un marché américain des actions tokenisées. COIN serait le mieux positionné : son produit de courtage d'actions tokenisées répond déjà à une grande partie des exigences, notamment l'alignement des droits d'actionnaires et des dividendes avec ceux des actions sous-jacentes. Le groupe pourrait donc opérer aux États-Unis au titre de l'exemption avec des ajustements technologiques limités. Goldman Sachs souligne également que COIN fournit une plateforme de tokenisation et des services de conservation, ce qui lui permettrait de capter de la valeur si d'autres entreprises construisent des offres d'actions tokenisées dans le cadre de cette exemption. En revanche, si COIN voulait créer une bourse d'actions tokenisées s'appuyant directement sur l'exemption, l'entreprise devrait développer une nouvelle technologie de marché, car sa plateforme d'exchange actuelle repose sur un CLOB. Goldman Sachs note toutefois que COIN achemine les ordres de courtage vers des exchanges décentralisés, dont beaucoup fonctionnent avec des AMM et seraient donc éligibles. Pour HOOD, l'offre existante d'actions tokenisées est limitée à l'Europe et repose sur une tokenisation non native, ce qui ne satisfait pas aux exigences. Robinhood devrait concevoir un nouveau produit conforme. L'on-chain pourrait aussi accélérer l'usage des stablecoins Goldman Sachs estime que la négociation on-chain d'actions tokenisées pourrait favoriser l'adoption de cash tokenisé comme monnaie de règlement, ce qui renforcerait l'usage des stablecoins. Dans ce scénario, Circle (CRCL), émetteur de l'USDC, pourrait en bénéficier, tout comme COIN, qui tirerait déjà des retombées économiques significatives de l'USDC. Risque concurrentiel limité pour les bourses traditionnelles Pour Goldman Sachs, l'exemption crée peu de pression concurrentielle directe sur les places établies. Nasdaq (NDAQ) et le New York Stock Exchange (ICE) opèrent déjà en tant que "national securities exchanges" enregistrées et n'ont pas besoin d'une exemption à la définition d'"exchange" pour coter des actions tokenisées. Les deux avancent sur la tokenisation dans le cadre de leurs infrastructures existantes, sans passer par des TSV, et n'ont pas à construire une couche AMM pour leurs initiatives actuelles. Nasdaq a obtenu l'approbation de la SEC en mars 2026 pour autoriser la négociation, dans le même carnet d'ordres, de versions tokenisées de titres éligibles au DTC, le DTC se chargeant de la tokenisation et du règlement-livraison. Ce programme pilote couvre les constituants du Russell 1000 et des ETF d'indices sur une durée de trois ans. Le NYSE suit une trajectoire proche : développement d'une plateforme distincte visant un trading 24/7, un règlement instantané et un financement en stablecoins, un dispositif qui reste soumis à une approbation réglementaire. Goldman Sachs rappelle que les bourses traditionnelles conservent un avantage structurel sur les titres les plus liquides : sur Nasdaq et le NYSE, les ordres tokenisés interagissent avec les actions traditionnelles dans le même carnet, alors que les actions tokenisées sur TSV sont limitées par des plafonds de symboles et de volumes et restreintes à des participants autorisés. L'univers éligible au pilote du DTC (Russell 1000 et grands ETF d'indices) correspond précisément aux marchés profonds où les CLOB surpassent les AMM. La réforme législative reste le point clé Goldman Sachs voit dans cette exemption une étape supplémentaire vers une clarification réglementaire des actifs numériques par la SEC et la CFTC. La SEC avait déjà proposé en août 2026 un cadre visant à exempter les projets de petite taille de certaines exigences liées aux offres de jetons. Le 17 septembre, la CFTC a publié une position de non-intervention ("no-action") exonérant les développeurs de portefeuilles en auto-conservation de l'obligation de s'enregistrer comme "introducing brokers". Les deux agences ont indiqué vouloir aboutir à des règles plus complètes. La banque juge néanmoins ces actions insuffisantes pour déclencher une adoption massive : elles n'ont pas de fondement législatif permanent, et des régulateurs futurs pourraient les modifier ou les annuler via de nouveaux textes. Pour libérer pleinement le potentiel des actifs numériques, Goldman Sachs appelle à une réforme législative d'ampleur, comme le CLARITY Act, qui a échoué à un vote procédural au Sénat le 15 septembre. Goldman Sachs estime aussi que, sur le plan concurrentiel, cette exemption est plus favorable aux acteurs numériques qu'une loi de tokenisation plus large. Si le CLARITY Act était adopté et accélérait l'adoption, les bourses traditionnelles subiraient davantage de pression. À l'inverse, l'ordonnance actuelle bride la prolifération à court terme via l'exigence AMM et le droit de veto des émetteurs, limitant l'impact sur les volumes des bourses historiques. La décision ouvre la porte aux actions tokenisées, tout en ne l'entrouvrant que partiellement. Si les émetteurs choisissent fréquemment de s'opposer à la tokenisation, ou si le CLARITY Act retrouve de l'élan, comment évoluerait la valeur à long terme de ce cadre d'exemption ? Avertissement Cet article compile et interprète un rapport de recherche d'un courtier tiers (Goldman Sachs, 18 septembre 2026), complété par des informations de marché publiques. Les recommandations, objectifs de cours, prévisions de résultats et jugements cités reflètent l'analyse des spécialistes du courtier et n'engagent que leur institution ; ils ne reflètent pas la position de Chaoxiang Research et ne constituent pas un conseil en investissement. Les marchés comportent des risques ; les décisions doivent être prises de manière indépendante. Cet article ne doit pas servir de base à l'achat ou à la vente de titres.