Pennsylvania Representative Tarik Khan introduced HB 2711 on July 22 with 24 bipartisan cosponsors to bar gambling companies and affiliates from acting as prediction market market makers or liquidity providers and to restrict platforms from contracting with or sharing revenue with them. The bill also sets a minimum age of 21 and bans contracts tied to high school sports, minors, health conditions, and death markets, with enforcement by the Attorney General.

Le Sénat des États-Unis a reporté l'examen du "Crypto Clarity Act", un texte de réforme de la structure de marché des actifs numériques suivi de près par l'industrie. Plusieurs sénateurs démocrates maintiennent leur opposition à la version actuelle, sans pour autant enterrer le projet. Un report, pas un revers définitif La commission bancaire du Sénat (Senate Banking Committee) avait prévu une session exécutive, étape procédurale où le texte est amendé puis soumis au vote en commission avant une éventuelle inscription à l'ordre du jour de la chambre. Cette séquence est désormais repoussée. Le projet n'a pas été rejeté : il reste en vie, mais bloqué. Pourquoi ce report compte pour le marché Le décalage semble lié à des désaccords non résolus sur la rédaction. La sénatrice Elizabeth Warren a publié une déclaration visant la nouvelle version du "CLARITY Act", et un groupe de démocrates du Sénat a également diffusé un communiqué s'opposant au texte actuel tout en disant vouloir continuer à travailler sur la législation. Le message renvoie à une négociation sur des dispositions précises plutôt qu'à l'abandon de l'initiative. Pour les plateformes d'échange, émetteurs de tokens et investisseurs, l'effet immédiat est la prolongation de l'incertitude réglementaire. Le texte vise à clarifier la qualification des actifs numériques et le cadre de supervision applicable ; chaque report maintient ces questions ouvertes. À surveiller sur la suite du dossier crypto au Congrès Le point clé est de savoir si la commission bancaire reprogrammera rapidement sa session exécutive et si un compromis émergera sur une version révisée après les objections démocrates. Le marché a déjà refroidi ses anticipations : selon Polymarket, la probabilité que le "CLARITY Act" devienne loi en 2026 est retombée à 38%. En parallèle, les investisseurs suivent aussi d'autres chantiers, dont le "Financial Innovation Act", annoncé pour un nouvel examen au Sénat, ainsi que la pression politique accrue après l'appel de démocrates à tenir des auditions sénatoriales sur les profits liés aux cryptomonnaies. Développements à court terme à suivre : - Reprogrammation d'une session exécutive de la commission bancaire ou tenue d'un vote de "markup". - Publication d'un texte révisé répondant aux objections démocrates formulées dans le projet actuel. - Prises de parole des sponsors du texte ou de la direction du Sénat, pour préciser si le report relève de la négociation ou du calendrier politique. Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d'investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques significatifs. Effectuez vos propres recherches avant toute décision.

Une nouvelle plainte vise BitMEX. Le texte affirme que la plateforme disposait d'un accès privilégié («God access») et utilisait des comptes jetables pour opérer un desk de trading initié au détriment de ses propres utilisateurs. La procédure accuse aussi BitMEX d'avoir volontairement gelé ses serveurs lors d'épisodes de forte volatilité, contribuant à des liquidations de masse. @_dsencil et @graminitha1 reviennent sur les principaux éléments de l'accusation.

Selon CoinDesk, le 28 juillet (heure locale), la juge fédérale Katherine Menendez a estimé que la loi du Minnesota qui criminalise l'exploitation de marchés de prédiction est susceptible d'enfreindre le Commodity Exchange Act (CEA) au niveau fédéral. Elle a accordé une injonction préliminaire à Kalshi, Polymarket et à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), suspendant l'application de cette loi d'État. La juge a considéré que les contrats des marchés de prédiction relèvent, par leur structure, de la catégorie des "swaps" placés sous la supervision de la CFTC, et que le droit fédéral prime sur la réglementation locale. Dans ces conditions, les trois requérants auraient "de fortes chances d'obtenir gain de cause sur le fond" lors du procès. Elle a aussi souligné que le maintien de l'exécution de la loi causerait un "préjudice irréparable" à Kalshi et à Polymarket. L'injonction restera en vigueur jusqu'au jugement définitif.

Securitize Capital, filiale de la société de tokenisation Securitize, a officialisé son enregistrement en tant que conseiller en investissement auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine. Ce statut doit lui permettre de renforcer sa collaboration avec les sociétés de gestion d'actifs et les investisseurs institutionnels autour de stratégies d'investissement tokenisées. Le PDG de Securitize, Carlos Domingo, a indiqué que cette étape s'inscrit dans l'expansion continue de la plateforme. Aux États-Unis, Securitize regroupe désormais quatre services réglementés : conseiller en investissement enregistré auprès de la SEC, courtier-négociant enregistré auprès de la SEC, agent de transfert enregistré auprès de la SEC et services d'administration de fonds. Securitize a fait son entrée en Bourse via une fusion avec une SPAC le 2 juillet.

AUJOURD'HUI : La procureure générale de l'État de New York, Letitia James, avertit que le CLARITY Act pourrait vider de sa substance l'application des règles sur les cryptomonnaies au niveau des États. Elle appelle le Congrès à renforcer le texte en y intégrant des protections plus strictes pour les consommateurs.

Selon Odaily Planet Daily, la juge fédérale Katherine Menendez, du tribunal de district des États-Unis pour le Minnesota, a estimé lundi que la récente interdiction des marchés de prédiction adoptée par l'État pourrait entrer en conflit avec le Commodity Exchange Act. Elle a accordé une injonction préliminaire à Kalshi, Polymarket et à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Plus tôt cette année, Kalshi, Polymarket et la CFTC avaient intenté une action en justice contre le Minnesota après l'adoption d'une loi criminalisant les opérateurs de marchés de prédiction proposant ce type de produits dans l'État. Les plaignants soutiennent que les contrats de marchés de prédiction sont structurés comme des “swaps” et que la loi locale empiète sur la compétence de régulation de la CFTC. Dans sa décision, la juge Menendez indique que les plaignants ont de fortes chances d'obtenir gain de cause au fond, ce qui tend à montrer que le Commodity Exchange Act fédéral préempte la loi du Minnesota.

Une juge fédérale a estimé que la loi du Minnesota visant à interdire les marchés prédictifs est probablement incompatible avec le Commodity Exchange Act (CEA) et a ordonné sa suspension à titre provisoire, à la demande de Kalshi, Polymarket et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Lundi, la juge Katherine Menendez, du tribunal fédéral du district du Minnesota, a jugé que le texte récemment adopté par l'État, qui criminalise l'exploitation de marchés prédictifs et empêcherait ces opérateurs d'offrir leurs produits dans le Minnesota, semble être préempté par le CEA. Selon la décision, les entreprises et le régulateur fédéral "ont de fortes chances de l'emporter" au fond. Kalshi, Polymarket et la CFTC avaient saisi la justice plus tôt cette année, soutenant que la loi empiétait sur la compétence de la CFTC en matière de "swaps", catégorie dans laquelle seraient structurés les contrats des marchés prédictifs. Dans son ordonnance, la juge Menendez indique que les plaignants ont vraisemblablement démontré que le cadre fédéral régissant les bourses de matières premières prime le droit de l'État, que la CFTC dispose de la compétence sur ces produits et qu'ils ont des chances sérieuses d'obtenir gain de cause. "La Cour estime que les plaignants ont satisfait à leur charge en montrant qu'ils ont des chances de succès sur le fond de leurs demandes de préemption expresse, au moins pour l'application de la loi du Minnesota à un grand nombre des transactions proposées sur les plateformes de Kalshi et de Polymarket US", précise la décision. Elle ajoute que l'issue dépend notamment de la question de savoir si la loi de l'État vise à réguler des "event contracts" qualifiés de "swaps" au sens du CEA. La juge reconnaît que certains contrats pourraient, eux, relever de la loi du Minnesota, citant par exemple des paris sur le vainqueur de l'émission télévisée "Love Island". Elle estime toutefois qu'il serait difficile de calibrer une injonction provisoire limitée à ces seuls cas. L'ordonnance souligne aussi qu'un refus de suspendre la loi causerait un "préjudice irréparable" à Kalshi et à Polymarket. L'injonction préliminaire restera en vigueur jusqu'à "une décision finale sur le fond".

Selon Odaily Planet Daily, la procureure générale de l'État de New York, Letitia James, a transmis un témoignage écrit au Congrès américain pour plaider en faveur d'un encadrement plus strict des entreprises de cryptomonnaies. Elle avertit qu'un projet de loi fédéral pourrait réduire la capacité des États à enquêter sur les fraudes et à demander des comptes aux plateformes. Letitia James estime que le Digital Asset Market Clarity Act écarterait les réglementations au niveau des États sur les actifs numériques et transférerait l'autorité de supervision à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ce qui affaiblirait les efforts des forces de l'ordre locales et étatiques. Elle indique que les plaintes liées aux fraudes en cryptomonnaies reçues par son bureau ont triplé au cours des trois dernières années. Sur cinq ans, les pertes déclarées s'approchent de 500 millions de dollars. La procureure générale appelle les plateformes crypto à respecter les exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, de "know your customer" (KYC) et de cybersécurité, à surveiller les activités suspectes et les manipulations de marché, et à assumer une responsabilité financière lorsque les plateformes n'ont pas protégé leurs clients contre la fraude.