Juíza federal impede Minnesota de aplicar proibição criminal a mercados de previsão e cita competência federal

A juíza federal Katherine Menendez impediu Minnesota de fazer valer a primeira lei estadual que tipifica como crime (felony) a operação de mercados de previsão, a poucos dias da entrada em vigor prevista para 1º de agosto. A decisão concede proteção temporária ampla a Kalshi e Polymarket US, embora reconheça que alguns contratos de entretenimento e apostas de "curiosidades" podem ficar fora do alcance da regulação federal de swaps. Pela ordem de 44 páginas, autoridades de Minnesota ficam proibidas de aplicar a Seção 609.7615 dos Estatutos do estado contra entidades registradas na CFTC como "designated contract markets" (DCMs) até que haja decisão final sobre o mérito. A norma decorre do SF 3432, sancionado pelo governador Tim Walz em 26 de maio como Chapter 118, que torna crime criar ou operar mercados de previsão cobertos, facilitar sua operação, fornecer certos dados ou serviços de pagamento, ou anunciar produtos que promovam transações proibidas. Walz havia sancionado uma proibição anterior via SF 4760 em 18 de maio; no dia seguinte, a CFTC processou o estado, e a Kalshi entrou com ação em 28 de maio. Posteriormente, o SF 3432 revogou aquelas disposições e as substituiu pelo texto agora codificado na Seção 609.7615 — justamente o trecho barrado por Menendez. Minnesota é o primeiro estado a criminalizar diretamente os mercados de previsão, em vez de enquadrá-los por leis de jogos já existentes. Kalshi, CFTC e Polymarket US sustentam que a Commodity Exchange Act confere à CFTC jurisdição exclusiva sobre swaps qualificados negociados em bolsas federais registradas, o que impediria o estado de criminalizar essas transações. Na análise preliminar, Menendez concluiu que os autores têm probabilidade de êxito no argumento de preempção expressa ao menos para uma parcela relevante dos contratos, adotando interpretação ampla do conceito de swap nesta fase. A magistrada citou, como exemplos com forte chance de se enquadrar como swaps federais, contratos ligados a uma eleição para o Senado dos EUA, ao vencedor da Copa do Mundo e à reabertura do tráfego no Estreito de Hormuz, com base no critério de associação a consequência potencial financeira, econômica ou comercial. Como Kalshi e Polymarket US oferecem essas operações em mercados registrados na CFTC, o tribunal considerou provável que a competência federal seja exclusiva nesse universo. Ao mesmo tempo, Menendez rejeitou a tese de que todo contrato listado em uma exchange registrada receba automaticamente a mesma proteção. Um mercado da Kalshi sobre qual casal venceria a oitava temporada de Love Island USA, além de contratos sobre palavras ditas por narradores durante transmissões da Copa, aparentaram não ter a consequência financeira, econômica ou comercial necessária para serem swaps. A juíza também colocou em dúvida se um contrato sobre um time abrir vantagem de 20 pontos durante uma partida atenderia à definição federal. Em audiência de 2 de julho, a CFTC afirmou que seu questionamento é "facial", o que exige demonstrar que não existe conjunto de circunstâncias em que a lei seria válida. Em nota de rodapé, Menendez registrou que a norma "pode não ser preemptada em todas as suas aplicações", mas avaliou que ela é "provavelmente preemptada em muitos aspectos" e que a suspensão temporária preserva o status quo enquanto a questão amadurece. A juíza observou ainda que as partes trataram o caso como uma disputa de tudo ou nada, embora as plataformas ofereçam muitos contratos que provavelmente entram na jurisdição da CFTC e muitos que talvez não entrem. Um bloqueio contrato a contrato seria difícil de administrar antes de 1º de agosto, e negar tutela exporia as empresas ao risco de persecução criminal. Por isso, o tribunal impediu a aplicação integral da lei contra DCMs registrados na CFTC enquanto os processos avançam, alertando que uma eventual liminar definitiva poderá ser "muito mais estreita", já que não ficou demonstrado que todos os contratos de eventos listados se qualifiquem como swaps. A decisão deixou sem análise, por ora, os argumentos de preempção implícita e de Primeira Emenda. A CFTC inicialmente pediu um desfecho até 17 de julho e depois informou que consideraria a moção como indeferida por inércia e buscaria alívio provisório no Oitavo Circuito caso não houvesse decisão ou suspensão até 28 de julho. Kalshi e Polymarket US disseram que fariam o mesmo. Menendez decidiu na véspera do prazo. A Kalshi informou ao tribunal que, em 26 de maio, tinha mais de 90.000 usuários verificados em Minnesota e milhões de dólares em posições ainda não liquidadas. Menendez entendeu que, sem a liminar, Kalshi e Polymarket US teriam de escolher entre sair do estado e cancelar operações ou seguir funcionando sob ameaça de acusações criminais. Como a imunidade soberana impediria a recuperação de danos contra o estado, o tribunal tratou essas perdas como dano irreparável, e não meramente financeiro. O procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, disse que o estado discorda respeitosamente da decisão e continuará defendendo a lei, classificando as plataformas como operações predatórias de jogo. No plano federal, o histórico permanece dividido. Em abril, o Terceiro Circuito protegeu a Kalshi em Nova Jersey. Em julho, um tribunal do estado de Washington concedeu ao estado uma medida contra a Kalshi após rejeitar o mesmo argumento de preempção. Massachusetts, Michigan e Nevada também obtiveram ordens restringindo as atividades da Kalshi, e mais de 40 estados contestaram a posição da CFTC de que contratos sobre eventos esportivos se enquadram sob supervisão federal exclusiva.