Divisão de receitas da Robinhood Chain reacende disputa entre Arbitrum e Solana

Segundo a CoinDesk, a recente disparada das taxas na Robinhood Chain intensificou o debate sobre a escolha da tecnologia da Arbitrum, em vez de uma implantação direta na Solana. Em 6 de setembro, Steven Goldfeder (cofundador da Offchain Labs) e Anatoly Yakovenko (cofundador da Solana) levaram a discussão a público, com o foco menos no custo por transação e mais em quem fica com o valor gerado on-chain. Pelo Arbitrum Expansion Program adotado pela Robinhood Chain, 10% da receita líquida de protocolo on-chain precisa ser direcionada ao ecossistema Arbitrum: 8 pontos percentuais para o tesouro da Arbitrum DAO e 2 pontos percentuais para programas de grants a desenvolvedores. Goldfeder afirmou que, mesmo assim, a Robinhood consegue reter cerca de 90% da receita líquida on-chain. O cálculo considera receita líquida, não o total de fees, após deduzir despesas de rede como o custo de publicar dados no Ethereum. A reportagem aponta que as taxas diárias da Robinhood Chain chegaram a US$ 6,04 milhões e, depois de custos e repasses, cerca de US$ 5,44 milhões ficaram com a Robinhood. Nos últimos sete dias, a receita somou aproximadamente US$ 20,33 milhões, nível atribuído a um pico de atividade de curto prazo e que não deve ser lido como performance anual recorrente. No centro da divergência está a captura do valor on-chain. Yakovenko defende que a Robinhood poderia rodar seus serviços na Solana sem criar uma Layer 2 própria, subsidiando internamente o custo das transações e cobrando os usuários pela interface do aplicativo. Isso eliminaria os custos de operar uma rede de Layer 2 separada. Goldfeder rebate que esse modelo captura apenas o comportamento dos usuários dentro do frontend da Robinhood e não contempla a receita de transações originadas por outros pontos de entrada. Se carteiras de terceiros, bots, DEXs ou plataformas de tokens interagirem diretamente com os contratos, as taxas de rede tenderiam a ir para validadores e stakers da Solana, não para a Robinhood. Já no modelo da Robinhood Chain, a empresa opera a infraestrutura de sequenciamento, o que permite arrecadar fees não só do próprio frontend, mas também de transações que ocorrem on-chain sem passar pela interface da corretora. A CoinDesk destaca que, recentemente, a plataforma de meme coins Pons e a plataforma de negociação GMGN viraram fontes relevantes de tráfego na cadeia, com parte das transações surgindo fora da interface de brokerage da Robinhood. O dia 29 de setembro é tratado como marco por conta do fim do subsídio. A Robinhood ofereceu um subsídio de gas por 90 dias para transações iniciadas via Robinhood Wallet, e o programa termina em 29 de setembro. Durante o período, a atividade na Robinhood Chain cresceu, com volume médio diário de negociação em DEXs perto de US$ 1,71 bilhão e o total value locked (TVL) em protocolos nativos em torno de US$ 1,17 bilhão. A sustentabilidade desse avanço ainda é incerta. A empresa de análise on-chain Bitquery apontou que os preços de gas na Robinhood Chain subiram cerca de 25 vezes em 11 dias, com parcela relevante da nova demanda vinda de um pequeno número de carteiras muito ativas, sugerindo concentração na geração de fees. Com o término do subsídio, o mercado deve olhar para dois pontos: se os usuários da Robinhood Wallet permanecerão ativos ao arcar com o próprio gas e se os volumes gerados por aplicações externas como Pons, GMGN e Uniswap se mantêm. A Robinhood ainda não informou se estenderá o subsídio, nem detalhou como essa receita on-chain será refletida em suas demonstrações financeiras. Do ponto de vista do modelo de negócios, a discussão não é apenas se Solana ou Arbitrum oferece transações mais baratas, mas se possuir uma cadeia de Layer 2 é mais eficiente para capturar receita do que lançar aplicações em Layer 1s já existentes. A primeira fase completa de operação da Robinhood Chain após o fim dos subsídios pode trazer uma resposta mais clara.