Bitcoin Policy Institute просить суд допустити його до справи в Нью-Йорку щодо "забутих" біткоїн-гаманців

Bitcoin Policy Institute (BPI) подав клопотання про вступ у судовий процес у Нью-Йорку, де анонімні позивачі намагаються отримати право власності на 39 069 нібито покинутих біткоїн-адрес. Організація наполягає, що вимоги позивачів мають як юридичні, так і технічні вади, а позитивне для них рішення може підірвати майнові права власників Bitcoin, зокрема тих, хто свідомо зберігає активи роками без руху. 11 липня 2026 року дослідник Galaxy Digital Алекс Торн повідомив у соцмережах, що @bitcoinpolicy подався як відповідач у справі "Noah Doe" про "abandoned bitcoin" і прагне домогтися її закриття. Передісторія Позов у Нью-Йорку подано в березні 2026 року. Псевдонімний позивач під ім'ям "Noah Doe" разом із двома компаніями зі штату Вайомінг, яким він передав права вимоги, домагається контролю над 39 069 "сплячими" біткоїн-адресами. У позовній заяві стверджується, що на цих адресах зберігається близько 3,7 млн BTC, що за поточними ринковими цінами оцінюється приблизно у $237 млрд, і що серед них є гаманці, пов'язані із Сатоші Накамото. Позивачі посилаються на норми штату Нью-Йорк про втрачене/покинуте майно й стверджують, що ці адреси слід визнати "покинутими", що дозволить їм отримати правовий титул як "знайдачам". У матеріалах позову зазначено, що адреси нібито були ідентифіковані за допомогою власного алгоритму; список передали поліції Нью-Йорка на USB-носіях, а згодом на адреси розіслали ончейн-повідомлення через OP_RETURN. Чи означає "неактивний" = "покинутий" Позивачі заявляють, що їхній пропрієтарний алгоритм виявив self-custody адреси, які роками не здійснювали транзакцій і нібито залишалися "нечутливими" до зростання ціни Bitcoin. Після звернення до органів влади Нью-Йорка в межах процедур щодо втраченого майна вони просять суд присудити їм право власності на гаманці та BTC на них. У своєму поданні BPI заперечує базові припущення позову як з точки зору розуміння Bitcoin, так і з точки зору майнового права. Інститут наголошує: тривала бездіяльність не є надійною ознакою "покинутості", адже багато власників навмисно утримують монети без руху протягом тривалого часу. Вашингтонська неприбуткова організація, що спеціалізується на дослідженнях і публічній політиці щодо Bitcoin, також вказує, що адреси гаманців є публічно спостережуваними, тож їх складно трактувати як "знахідку" в юридичному сенсі. Окремо BPI підкреслює різницю між володінням адресою та володінням біткоїнами, пов'язаними з цією адресою. BPI додає, що законодавство Нью-Йорка про втрачене майно створювалося для фізичних речей, а не цифрових активів. На думку організації, перемога позивачів могла б демотивувати self-custody: користувачі були б змушені періодично "рухати" монети або переходити на кастодіальні сервіси. Galaxy звертає увагу на проблеми позову У нещодавньому звіті керівник відділу Firmwide Research у Galaxy Digital Алекс Торн зазначив, що майже всі адреси, названі відповідачами, перетинаються з dusting-кампанією 2025 року та з гаманцями, право на які Крейг Райт раніше заявляв у інших судових процесах. Райт, австралійський комп'ютерний науковець, який називав себе творцем Bitcoin, наприкінці 2024 року був визнаний судом Великої Британії винним у неповазі до суду за продовження таких заяв і переслідування позовів щодо інтелектуальної власності, пов'язаних із Bitcoin, попри рішення, що відхилило його претензії. Йому призначили 12-місячне ув'язнення з відтермінуванням виконання вироку на два роки. За оцінкою Торна, у позові є суттєві юридичні та фактичні слабкі місця: сумнівні твердження щодо оцінки, адреси, пов'язані з викраденими коштами та burn-адресами, потенційно вигаданий процесуальний кур'єр, а також питання до реальної анонімності корпоративних позивачів. Навіть у разі успіху, зазначає аналітик, позивачі, ймовірно, отримають лише судову декларацію, а не фактичний контроль над BTC, що обмежує практичну вигоду й може зводитися до потенційного тиску на біржі, якщо монети колись зрушать.