Президентка ФРБ Клівленда Бет Геммак виступає за активніше підвищення ставок на тлі інфляційних ризиків

Президентка Федерального резервного банку Клівленда Бет Геммак вважає, що межа між жорсткою та м'якою монетарною політикою проходить вище, ніж припускає значна частина її колег. Якщо її оцінка правильна, Федеральна резервна система може стримувати інфляцію слабше, ніж сама вважає. Геммак оцінює "нейтральну" процентну ставку — теоретичний рівень, за якого політика ані стимулює, ані стримує економічне зростання — приблизно у 1.4%–1.5% у реальному вимірі. Це відповідає верхній межі оцінок у Федеральному комітеті з операцій на відкритому ринку (FOMC), де медіанний довгостроковий прогноз номінальної ставки в останніх Summary of Economic Projections тримається біля 3%. Що таке нейтральна ставка Нейтральна ставка, яку також називають rstar або r*, — це "золота середина" для відсоткових ставок: не настільки висока, щоб задушити зростання, і не настільки низька, щоб дозволити інфляції розганятися. Економісти оцінюють її опосередковано, спираючись на продуктивність, демографію та глобальні потоки капіталу. Модельні оцінки на кшталт підходу Лаубаха—Вільямса показували рівень близько 1.4%, а дослідження ФРБ Клівленда — ближче до 1.5%. Обидві траєкторії, за даними на середину 2025 року, демонстрували висхідний тренд. Коли Геммак говорить, що її оцінка нейтральної ставки вища за оцінки колег, вона фактично натякає: поточний діапазон ставки федеральних фондів приблизно 3.5%–3.75% може робити менше "антиінфляційної роботи", ніж це припускає комітет. У її формулюванні (грудень 2025 року) чинний рівень ставки відчувався як "можливо, трохи нижчий" за її нейтральну оцінку. Від незгоди до потенційних кроків На засіданні FOMC у липні 2026 року Геммак висловила незгоду з рішенням комітету, проголосувавши за негайне підвищення ставки через інфляцію, яка вперто тримається вище цілі ФРС у 2%. У серпні 2026 року вона посилила риторику, заявивши, що поточні ставки не "суттєво стримують" економічну активність. На її думку, для повернення інфляції до цілі може знадобитися більше ніж одне підвищення на 25 базисних пунктів. Її логіка проста. Якщо нейтральна ставка вища за консенсус, те, що виглядає як жорстка політика, насправді може бути нейтральною або навіть стимулювальною. Якщо політика стимулювальна, а інфляція перевищує 2%, то ФРС не просто стоїть на місці — вона, можливо, рухається у хибному напрямку. Наслідки для ринків Вищі ставки підвищують вартість запозичень для всієї економіки — від корпоративного боргу до іпотеки та кредитних карток. Зазвичай це тисне на оцінки акцій, бо майбутні грошові потоки дисконтуються за вищою ставкою, знижуючи їхню поточну вартість. Найболючіше це відчувають акції зростання, для яких значна частина вартості пов'язана з прибутками, очікуваними через роки. Ціни облігацій рухаються обернено до дохідностей, тож будь-яке несподіване посилення політики може принести збитки власникам паперів із довшою дюрацією. Додаткові перешкоди може отримати й ринок житла: іпотечні ставки тісно слідують за дохідностями казначейських облігацій США, а підвищення ставки федеральних фондів зазвичай швидко передається у вартість кредитів для покупців. Вищі ставки у США відносно інших великих економік зазвичай підтримують долар. Це запускає власний ланцюг наслідків: дешевший імпорт, дорожчий експорт і додатковий тиск на позичальників на ринках, що розвиваються, які мають борг у доларах. Якщо нейтральна ставка справді вища за консенсус, то стійкі споживчі витрати та "липка" інфляція перестають бути загадкою. Це саме те, чого варто очікувати за монетарної політики, яка фактично не є стримувальною.