Суддя у Міннесоті призупинила набуття чинності кримінальною забороною ринків прогнозів, пославшись на федеральну юрисдикцію

Федеральна суддя США Кетрін Менендес за кілька днів до старту 1 серпня заблокувала для Міннесоти можливість застосовувати першу в країні кримінальну (felony) заборону, спрямовану безпосередньо проти ринків прогнозів. Рішення надало Kalshi та Polymarket US широкі тимчасові гарантії, хоча суд окремо зазначив, що частина "розважальних" контрактів може не підпадати під федеральне регулювання свопів. Ключові висновки суду: — Міннесота не може застосовувати SF 3432 проти ринків, зареєстрованих у CFTC як designated contract markets, доки триває розгляд справ. — Контракти, пов'язані з виборами до Сенату США, переможцем World Cup та відновленням судноплавства через Ормузьку протоку, ймовірно відповідають федеральному визначенню "свопу". — Ринки на кшталт Love Island та контракти про слова коментаторів можуть не мати ознак, потрібних для федеральної юрисдикції щодо свопів. У 44-сторінковій ухвалі Менендес заборонила посадовцям штату примусово виконувати Minnesota Statutes Section 609.7615 щодо суб'єктів, зареєстрованих у CFTC як designated contract markets, до винесення остаточного рішення по суті. Заборона мала набути чинності 1 серпня. Закон SF 3432, підписаний губернатором Тімом Волзом 26 травня як Chapter 118, кваліфікує як felony створення або роботу "покритих" ринків прогнозів, сприяння їх функціонуванню, надання окремих даних чи платіжних сервісів, а також рекламу продуктів, що просувають заборонені транзакції. Раніше Волз підписав іншу заборону через SF 4760 18 травня; наступного дня CFTC подала позов, а Kalshi звернулася до суду 28 травня. Згодом SF 3432 скасував попередні положення та замінив їх формулюванням, кодифікованим у Section 609.7615 — саме його дію і призупинила Менендес. Міннесота стала першим штатом, який прямо криміналізував ринки прогнозів, а не намагався переслідувати їх через чинні норми про азартні ігри. Kalshi раніше подала позов, щоб зупинити заборону; CFTC та Polymarket U.S. подали пов'язані позови. Усі троє стверджували, що Commodity Exchange Act надає CFTC виключну юрисдикцію над свопами, якими торгують на федерально визначених біржових майданчиках, тож штат не може криміналізувати такі операції на рівні місцевого права. Менендес дійшла висновку, що позивачі, ймовірно, зможуть довести "пряме" витіснення (express preemption) щонайменше для суттєвої частини контрактів, застосувавши на стадії попередньої заборони широке тлумачення визначення "своп". Суддя навела як приклади контракти, прив'язані до виборів у Сенат США, переможця World Cup і відновлення руху через Ормузьку протоку, зазначивши, що ключовим є зв'язок подієвого контракту з потенційними фінансовими, економічними або комерційними наслідками. Оскільки Kalshi та Polymarket US пропонують такі інструменти на ринках, зареєстрованих у CFTC, суд вказав, що федеральна юрисдикція щодо них, імовірно, є виключною. Водночас Менендес відкинула підхід, за яким будь-який контракт, розміщений на федерально зареєстрованій біржі, автоматично отримує однаковий захист. Ринок Kalshi щодо того, яка пара переможе у восьмому сезоні Love Island USA, а також контракти про слова, вимовлені коментаторами під час трансляцій World Cup, на думку суду, виглядають такими, що не мають необхідних фінансових, економічних чи комерційних наслідків для кваліфікації як свопи. Суддя також висловила сумнів, чи відповідатиме федеральному визначенню контракт про те, що одна команда поведе на 20 очок у матчі. CFTC підтвердила на слуханні 2 липня, що її позов є "facial", тобто вимагає довести відсутність будь-яких обставин, за яких закон міг би бути чинним. У примітці Менендес зазначила, що статут "може не бути витісненим у всіх застосуваннях", але визнала, що закон штату "ймовірно витісняється в багатьох аспектах", і дійшла висновку: тимчасове блокування примусового виконання дозволяє зберегти статус-кво, поки питання розвивається далі. Суд також зауважив, що обидві сторони подавали спір як "все або нічого", хоча платформи пропонують багато контрактів, які, ймовірно, підпадають під юрисдикцію CFTC, і багато таких, що можуть не підпадати. Запровадити заборону за принципом "контракт за контрактом" до 1 серпня було б складно в адмініструванні, а повна відмова в захисті відкривала б шлях до потенційного кримінального переслідування. Тому суд заблокував застосування статуту в цілому щодо CFTC-зареєстрованих designated contract markets на час розгляду справ, попередивши, що будь-яка постійна заборона може бути "значно вужчою", оскільки позивачі не довели, що кожен перелічений ними подієвий контракт є свопом. Питання implied preemption та аргументи за Першою поправкою суд поки не вирішив. Спочатку CFTC просила рішення до 17 липня, а потім повідомила суд, що вважатиме клопотання фактично відхиленим і звернеться по тимчасовий захист до Апеляційного суду Восьмого округу, якщо до 28 липня не буде ухвали або зупинення. Kalshi та Polymarket US заявили про аналогічні плани. Менендес винесла рішення за день до спливу цього строку. Kalshi повідомила суду, що станом на 26 травня мала понад 90 000 верифікованих користувачів у Міннесоті та мільйони доларів у незакритих позиціях. Менендес вказала, що без судової заборони Kalshi та Polymarket US опинилися б перед вибором: піти зі штату й скасувати угоди або продовжувати роботу під загрозою felony-обвинувачень. Оскільки суверенний імунітет завадив би стягнути зі штату відшкодування збитків, суд розцінив такі втрати як непоправну шкоду, а не просто фінансовий ризик. Генеральний прокурор Міннесоти Кіт Еллісон заявив, що штат з повагою не погоджується з рішенням і надалі захищатиме закон, охарактеризувавши платформи як хижацькі гральні операції. Федеральна практика у подібних спорах залишається неоднорідною: у квітні Third Circuit захистив Kalshi у Нью-Джерсі, а в липні суд у штаті Вашингтон надав штату судову заборону проти Kalshi, відхиливши той самий аргумент про витіснення. Massachusetts, Michigan і Nevada також отримали рішення, що обмежують діяльність Kalshi. Понад 40 штатів виступили проти позиції CFTC про те, що спортивні подієві контракти підпадають під виключний федеральний нагляд.