Permohonan Bantuan Darurat Kalshi Ditolak dalam Sengketa Hukum Pasar Prediksi

Upaya Kalshi untuk mendapatkan perlindungan darurat kandas di pengadilan federal Manhattan, membuka jalan bagi New York melanjutkan penegakan hukum perjudian negara bagian saat sengketa pasar prediksi bergulir ke Second Circuit. Pada 27 Juli, Hakim Distrik AS Analisa Torres menolak permintaan KalshiEX LLC agar diberi perintah darurat (injunction) selama proses banding dalam perkara KalshiEX LLC v. Williams. Perintah setebal tiga halaman itu tidak menolak banding Kalshi dan tidak memutus pokok perkara; pengadilan hanya menolak memberi perlindungan sementara dari tindakan penegakan New York selama proses banding berlangsung. Kalshi mengajukan banding (Second Circuit no. 26-1835) setelah Torres sebelumnya menolak permohonan perintah pendahuluan pada 7 Juli. Dalam putusan tersebut, Torres menilai Commodity Exchange Act (CEA) kemungkinan tidak mengesampingkan (preempt) penerapan hukum perjudian New York terhadap kontrak sportsevent milik Kalshi. Torres menyatakan standar untuk injunction selama banding lebih ketat daripada perintah pendahuluan biasa. Menurutnya, Kalshi belum memenuhi uji empat faktor yang sudah dinilai dalam putusan sebelumnya dan tidak menunjukkan keadaan luar biasa yang dapat mengubah kesimpulan itu. Hakim menyebut risiko yang diklaim Kalshi terhadap status registrasi federalnya bersifat "spekulatif", sementara biaya kepatuhan yang diperkirakan terutama berupa kerugian finansial—yang umumnya tidak dianggap sebagai kerugian yang tidak dapat diperbaiki (irreparable harm). Kalshi juga menyoroti rancangan aturan CFTC pada Juni yang menyatakan CEA secara tegas mengesampingkan hukum negara bagian yang mengatur transaksi di bursa terdaftar CFTC, serta mengusulkan standar untuk event contracts terkait perjudian, tindakan melawan hukum, perang, terorisme, dan pembunuhan. Torres tidak membatalkan atau menolak rancangan tersebut. Ia menekankan pengadilan tetap harus menafsirkan undang-undang secara independen merujuk putusan Mahkamah Agung AS dalam perkara Loper Bright, dan kembali pada pandangannya bahwa CEA tidak menghapus seluruh hukum perjudian negara bagian yang mengatur transaksi yang menyerupai swap. Masa komentar publik CFTC berakhir pada 27 Juli, dan usulan itu belum menjadi aturan final. Perkara Kalshi berada di tengah lanskap federal yang terbelah. Pada April, Third Circuit memutus 2–1 bahwa New Jersey tidak dapat mengatur kontrak sportsevent Kalshi karena kontrak tersebut berada dalam yurisdiksi eksklusif CFTC. Sejumlah pengadilan federal lain—termasuk di New York dan beberapa negara bagian—mengambil pandangan yang lebih sempit soal preemption federal. Perpecahan itu bertambah pada 27 Juli ketika hakim federal di Minnesota untuk sementara memblokir larangan pasar prediksi di negara bagian tersebut, dengan kesimpulan bahwa sejumlah kontrak Kalshi dan Polymarket kemungkinan memenuhi definisi swap menurut hukum federal. Di sisi lain, negara bagian seperti Washington berhasil memblokir kontrak olahraga Kalshi berdasarkan hukum perjudian negara bagian. Secara terpisah, CFTC menggugat beberapa negara bagian dan berargumen bahwa bursa terdaftar federal seharusnya beroperasi dalam satu kerangka derivatif nasional. Berikutnya, Second Circuit akan menilai permintaan darurat Kalshi untuk perlindungan sementara. Jika ditolak, New York dapat meneruskan penegakan hukum sambil pengadilan kemudian memeriksa pokok banding, termasuk pertanyaan apakah CEA mengesampingkan hukum perjudian negara bagian. CFTC masih dapat merevisi atau memfinalkan aturan pasar prediksi yang diusulkan setelah menelaah masukan publik, tetapi belum ada jadwal untuk aturan final. Bagi pelaku kripto dan platform pasar prediksi, kasus ini menegaskan tarik-menarik antara hukum perjudian negara bagian dan pengawasan derivatif federal. Selama pengadilan atau regulator belum membentuk aturan yang seragam, operator akan menghadapi mosaik keputusan negara bagian yang dapat membatasi produk atau memaksa perubahan kepatuhan yang mahal.