Security

Dai dati in tempo reale, l’exchange di criptovalute BitMart non ha elaborato alcuna richiesta di prelievo di Bitcoin (BTC) nelle ultime 24 ore. La situazione viene descritta come un’anomalia improvvisa, non collegata ad annunci di manutenzione ordinaria, e al momento non risulta una spiegazione ufficiale. Non sono stati forniti dati sui prelievi di altre principali criptovalute: l’unico elemento confermato riguarda l’arresto completo della funzione di prelievo BTC.

Un reportage segnala un difetto di logica di fondo nei meccanismi interni di clearing statunitensi che riguarda un regolamento in Bitcoin da $25 million. Non si tratta di un guasto già verificatosi, ma di una vulnerabilità strutturale annidata nel codice o nelle procedure dei sistemi esistenti. Se attivata, potrebbe incidere sulla consegna dei futures su Bitcoin, sulla valutazione del collaterale e sulle dinamiche di arbitraggio tra mercati, secondo l’articolo.

L’account X del cofondatore di Robinhood Vlad Tenev è stato compromesso e, per circa 40 minuti, ha promosso il memecoin $VLAD come token della Robinhood Chain, spingendo i trader ad acquistare e portando temporaneamente la capitalizzazione vicino a $10M prima della rimozione del post. Analisti on-chain stimano che l’attaccante abbia incassato 650–690 ETH, pari a $1.2M–$1.3M, attraverso la vendita dei token. Robinhood non ha confermato la cifra. L’episodio è avvenuto mentre Robinhood Chain superava $700M in asset e 300,000 utenti giornalieri.

REVA (@r3vl_xyz) ha lanciato su Binance Wallet una campagna pre-TGE nell’agosto 2025 e ha proseguito con 8 round di attività Booster, spingendo gli utenti a impiegare BNB e a sostenere costi di gas. A luglio 2026, l’account X ufficiale risulta inattivo, il team è irreperibile e il token non è stato ancora emesso, con perdite effettive per i partecipanti (l’autore stima circa 20U). Il caso riaccende il dibattito sui criteri di ammissione dei progetti nell’ecosistema di Binance Wallet e sull’assenza di meccanismi di responsabilità ex post, e non su variazioni di mercato o su listing su exchange. Al momento non risultano rimborsi, compensazioni o una risposta ufficiale.

Un account on-chain riconducibile a Vlad, figura nota nell’ecosistema Solana, sarebbe stato compromesso da un attacco hacker, alimentando timori nella community. Diversi trader Solana hanno scritto sui social di voler vendere rapidamente i token jimothy e il resto delle proprie posizioni. jimothy è una meme coin su Solana senza record di quotazioni su exchange principali. Non sono stati resi noti l’ammontare delle perdite, la tecnica dell’attacco o prove on-chain, ma l’episodio ha innescato nel breve termine un clima di pressione alla vendita, senza indicazioni di un problema a livello di protocollo o di infrastruttura.

Il 2026年7月23日, la DeFi ha registrato tre gravi incidenti di sicurezza. Il bridge di custodia USDC su Arbitrum gestito da AFX è stato colpito per $24.15M e il team ha sospeso le operazioni del bridge. Il Verus Ethereum Bridge è stato violato con una perdita di $7.55M, nel secondo exploit dallo stesso schema di vulnerabilità da maggio. Su B² Network, l’accesso non autorizzato ai permessi di upgrade del contratto di staking del token B2 ha causato perdite per $3.86M e il team ha sospeso lo staking.

La stablecoin appena lanciata Balance Coin (BLC), progettata per mantenere un valore di $1 con collateral basato su Bitcoin, è stata colpita da un attacco all’oracolo. L’attaccante avrebbe inserito nel protocollo un prezzo BTC estremamente basso, innescando liquidazioni dei vault e consentendo il sequestro del collateral, poi convertito in circa $912,000 di profitto, secondo SlowMist. BLC è crollata di oltre il 99% e ora scambia a $0.00075, valutando l’intera supply circolante di 3.51M a $2,570.

Un bollettino tecnico riferisce che il runtime di un agente legato a un criptoasset (token A) è stato dirottato da un pacchetto di dipendenze malevolo, nel tentativo di avviare un trasferimento fraudolento dell’intero wallet. L’agente non ha rilevato l’anomalia, ma il firmatario hardware Ledger ha decodificato la richiesta e mostrato correttamente il vero indirizzo del destinatario e l’importo. L’utente ha quindi rifiutato la firma e non si è verificato alcun movimento di fondi. L’episodio non ha causato perdite e mette in evidenza il ruolo del firmatario hardware come ultima linea di difesa nelle transazioni on-chain.

Una piattaforma di scambio di criptovalute ha segnalato un prelievo non autorizzato da un’istanza temporanea per un importo di $98,000. In via precauzionale, la società ha sospeso tutte le attività di trading, i depositi e i prelievi mentre conduce un’indagine che dovrebbe durare alcune ore. La piattaforma ha affermato che i fondi degli utenti sono al sicuro (SAFU) e che l’importo non autorizzato sarà coperto interamente dal team, senza impatti per i clienti. L’episodio non riguarda la mainnet né i hot wallet, ma la sospensione del servizio riduce la liquidità immediata e la capacità di esecuzione degli ordini per tutti i token presenti sulla piattaforma.

Un titolo di un articolo in francese sostiene che un hacker abbia ingannato un sistema per eseguire una transazione di Bitcoin a un prezzo anomalo di soli 5000 dollari, sottraendo 23,7 milioni di dollari. L’episodio mette in luce un fallimento critico nella determinazione dei prezzi e nei controlli di rischio in una fase di trading o regolamento degli asset digitali. La ricostruzione non indica la piattaforma coinvolta, né fornisce dettagli on-chain o se i fondi siano stati recuperati, ma descrive un’anomala esecuzione di grande entità su BTC e una frode sistemica.