สถาบันนโยบายบิตคอยน์ยื่นเรื่องขอเข้าร่วมคดีนิวยอร์ก หวังคว่ำคำฟ้องอ้างสิทธิ์บิตคอยน์ "ร้าง"

สถาบันนโยบายบิตคอยน์ (Bitcoin Policy Institute: BPI) ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขออนุญาตเข้าเป็นคู่ความในคดีที่นิวยอร์ก ซึ่งโจทก์นิรนามพยายามอ้างกรรมสิทธิ์ในที่อยู่บิตคอยน์ (Bitcoin addresses) ที่ถูกกล่าวหาว่า "ถูกทิ้งร้าง" จำนวน 39,069 รายการ โดย BPI ระบุว่าข้ออ้างของโจทก์มีข้อบกพร่องทั้งในเชิงกฎหมายและเชิงเทคนิค และเตือนว่าหากศาลตัดสินให้โจทก์ชนะ อาจกระทบสิทธิในทรัพย์สินของผู้ถือบิตคอยน์ในวงกว้าง รวมถึงผู้ที่ตั้งใจถือครองยาวโดยไม่เคลื่อนไหวเหรียญเป็นเวลาหลายปี ความคืบหน้าคดี "Noah Doe" คดีดังกล่าวถูกยื่นในเดือนมีนาคม 2026 ในนิวยอร์ก โดยโจทก์ใช้นามแฝง "Noah Doe" ร่วมกับนิติบุคคลสองแห่งในรัฐไวโอมิงซึ่งได้รับการโอนสิทธิจากโจทก์ โดยร้องขอให้ศาลรับรองสิทธิครอบครอง/ควบคุมที่อยู่บิตคอยน์ที่ไม่เคลื่อนไหว 39,069 รายการ คำฟ้องระบุว่าที่อยู่เหล่านี้ถือครองบิตคอยน์รวมราว 3.7 ล้าน BTC คิดเป็นมูลค่าประมาณ 237,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐตามราคาตลาดปัจจุบัน และรวมถึงกระเป๋าที่ถูกเชื่อมโยงกับซาโตชิ นากาโมโตะ (Satoshi Nakamoto) ด้วย โจทก์อ้างว่าที่อยู่ดังกล่าวควรถูกจัดเป็น "ทรัพย์สินที่ถูกทิ้งร้าง" ตามกฎหมายรัฐนิวยอร์ก ทำให้ผู้พบเห็นมีสิทธิขอรับกรรมสิทธิ์ โจทก์ยังระบุว่าได้ใช้ "อัลกอริทึมเฉพาะ" เพื่อระบุรายการที่อยู่ ส่งมอบรายชื่อให้สำนักงานตำรวจนครนิวยอร์ก (New York City Police Department) ผ่าน USB drive และภายหลังได้กระจายประกาศแบบ onchain ด้วย OP_RETURN ไปยังที่อยู่เหล่านั้น บิตคอยน์ไม่เคลื่อนไหว เท่ากับถูกทิ้งร้างหรือไม่ แก่นของคดีคือข้อโต้แย้งว่า ที่อยู่บิตคอยน์แบบ self-custody ที่ไม่เคลื่อนไหวมาหลายปี และดูเหมือนไม่ตอบสนองแม้ราคาบิตคอยน์ปรับขึ้น ควรถูกมองว่าเป็นทรัพย์สินที่ถูกทิ้งร้าง จากนั้นเมื่อโจทก์นำส่งรายชื่อให้หน่วยงานรัฐภายใต้กฎหมายทรัพย์สินสูญหายของนิวยอร์กแล้ว ศาลควรมอบกรรมสิทธิ์ให้โจทก์เหนือกระเป๋าและบิตคอยน์ในนั้น BPI ระบุในคำร้องว่า คดีนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่คลาดเคลื่อนทั้งเกี่ยวกับบิตคอยน์และกฎหมายทรัพย์สิน โดยชี้ว่าผู้ถือบิตคอยน์จำนวนมากตั้งใจปล่อยให้เหรียญ "นิ่ง" เป็นเวลานาน การไม่เคลื่อนไหวจึงไม่ใช่ตัวชี้วัดที่น่าเชื่อถือว่าเจ้าของละทิ้งทรัพย์สิน องค์กรไม่แสวงกำไรในกรุงวอชิงตันซึ่งทำงานด้านวิจัยและนโยบายสาธารณะเกี่ยวกับบิตคอยน์ยังโต้แย้งว่า ที่อยู่กระเป๋าเป็นข้อมูลที่สังเกตได้สาธารณะ จึงไม่เข้าลักษณะ "การค้นพบ" ในความหมายทางกฎหมาย อีกทั้ง "ความเป็นเจ้าของที่อยู่" แยกจาก "ความเป็นเจ้าของบิตคอยน์ที่ผูกกับที่อยู่นั้น" BPI เสริมว่ากฎหมายทรัพย์สินสูญหายของนิวยอร์กถูกออกแบบมาสำหรับทรัพย์สินทางกายภาพ ไม่ใช่สินทรัพย์ดิจิทัล และเตือนว่าหากโจทก์ชนะ อาจทำให้การถือครองด้วยตนเอง (self-custody) ลดลง เพราะผู้ใช้จะถูกกดดันให้ต้องย้ายเหรียญเป็นระยะ หรือหันไปพึ่งผู้รับฝากสินทรัพย์ (custodial services) Galaxy ชี้จุดอ่อนหลายด้าน รายงานล่าสุดของ อเล็กซ์ ธอร์น (Alex Thorn) หัวหน้าฝ่ายวิจัยระดับองค์กรของ Galaxy Digital ระบุว่า ที่อยู่ซึ่งถูกระบุเป็น "จำเลย" เกือบทั้งหมดทับซ้อนกับแคมเปญ dusting ปี 2025 และทับซ้อนกับกระเป๋าที่เครก ไรต์ (Craig Wright) เคยอ้างกรรมสิทธิ์ในคดีอื่น ไรต์ นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ชาวออสเตรเลียผู้เคยอ้างว่าเป็นผู้สร้างบิตคอยน์ ถูกศาลสหราชอาณาจักรตัดสินว่าละเมิดอำนาจศาลในช่วงปลายปี 2024 หลังยังคงยืนยันข้ออ้างดังกล่าวและเดินหน้าฟ้องร้องด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวกับบิตคอยน์ แม้มีคำพิพากษาที่ปฏิเสธข้ออ้าง เขาถูกลงโทษจำคุก 12 เดือน แต่รอลงอาญา 2 ปี ธอร์นระบุว่า คำฟ้องมีจุดอ่อนสำคัญทั้งทางกฎหมายและข้อเท็จจริง ตั้งแต่การประเมินมูลค่าที่ไม่ถูกต้อง ที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับเงินที่ถูกขโมยและกระเป๋าเผาเหรียญ (burn wallets) ไปจนถึงผู้ส่งหมายศาลที่อาจไม่มีตัวตนจริง และความไม่ชัดเจนของการปกปิดตัวตนสำหรับโจทก์ที่เป็นนิติบุคคล นักวิเคราะห์ยังประเมินว่า ต่อให้โจทก์ชนะ ก็มีแนวโน้มจะได้เพียงคำประกาศจากศาล (court declaration) มากกว่าการควบคุมบิตคอยน์ได้จริงในทางเทคนิค ทำให้ประโยชน์เชิงปฏิบัติอาจจำกัด และอาจเป็นเพียงเครื่องมือในการต่อรองกับแพลตฟอร์มซื้อขาย หากเหรียญเหล่านี้ถูกเคลื่อนย้ายในอนาคต