สภาคองเกรสสหรัฐเสนอร่างกฎหมาย CLARITY อุดช่องโหว่ "ทรัพย์สินถูกทอดทิ้ง" คุ้มครองบิตคอยน์แบบถือกุญแจเอง

สหรัฐกำลังเร่งอุดช่องโหว่ทางกฎหมายที่อาจทำให้บิตคอยน์ในกระเป๋าแบบเก็บรักษาเอง (self-custody) ถูกผู้อื่นอ้างสิทธิ์เป็นทรัพย์สินถูกทอดทิ้ง หลังเกิดคดีที่สร้างแรงสั่นสะเทือนในนิวยอร์ก คดีดังกล่าวมีบุคคลชื่อ Noah Doe พยายามอาศัยกฎหมาย "ของหาย-ตำรวจรับแจ้ง" ของรัฐนิวยอร์กเพื่ออ้างสิทธิ์ในบิตคอยน์ที่ไม่เคลื่อนไหวมานานจำนวนราว 3.8 ล้าน BTC คิดเป็นมูลค่าประมาณ 200,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือราว 18% ของอุปทานบิตคอยน์ทั้งหมด โดยให้เหตุผลว่ากระเป๋าเหล่านี้เงียบมาหลายปีและไม่มีเจ้าของออกมาแสดงตน เพื่อตอบโจทย์ความเสี่ยงดังกล่าว ร่างกฎหมาย CLARITY ฉบับล่าสุดได้เพิ่มมาตรา 20216 ระบุชัดว่า สินทรัพย์ดิจิทัลที่ผู้ถือครองดูแลเองจะไม่ถูกถือว่าเป็นทรัพย์สินถูกทอดทิ้ง ไม่ได้มีผู้เรียกร้อง หรือเป็นทรัพย์สินที่รัฐสามารถริบตามกฎหมาย (escheated) และไม่อาจโอนกรรมสิทธิ์หรือสิทธิของผู้พบทรัพย์ให้บุคคลอื่นได้ เพียงเพราะกระเป๋าไม่ได้มีการเคลื่อนไหวเป็นเวลานาน หรือผู้ถือครองไม่แสดงความสนใจอย่างต่อเนื่อง ตลอดจนมีผลยกเลิกกฎหมายระดับรัฐและท้องถิ่นที่เคยใช้ "ความไม่เคลื่อนไหวหลายปี" เป็นเหตุในการโอนกรรมสิทธิ์ ร่างวุฒิสภาวันที่ 8 พฤษภาคมและ 20 พฤษภาคมก่อนหน้า เน้นคุ้มครอง "สิทธิในการถือกระเป๋าแบบ self-custody" เป็นหลัก ขณะที่ฉบับวันที่ 22 กรกฎาคมขยายประเด็นไปสู่กฎหมายทรัพย์สิน โดยเจาะคำถามสำคัญว่าเจ้าของยังเป็นเจ้าของเหรียญหรือไม่เมื่อกระเป๋าไม่เคลื่อนไหวมานานหลายปี มาตรา 20216 ยังนิยาม "สินทรัพย์ดิจิทัลแบบ self-custody" ว่าเป็นสินทรัพย์ที่เจ้าของควบคุม private key ได้แต่เพียงผู้เดียว โดยไม่พึ่งผู้รับฝาก (custodian) ตลาดซื้อขาย (exchange) หรือคนกลาง นิยามนี้เป็นเส้นแบ่งหลักของร่างกฎหมายระหว่าง (1) เหรียญที่บุคคลควบคุมเองผ่าน private key กับ (2) เหรียญที่ถือผ่านแพลตฟอร์ม เช่น exchange โบรกเกอร์ หรือ custodian ในทางปฏิบัติ ความคุ้มครองของรัฐบาลกลางตามร่างใหม่จะครอบคลุมกลุ่มแรก ส่วนกลุ่มหลังยังอยู่ภายใต้กฎหมายทรัพย์สินไม่มีผู้เรียกร้องของแต่ละรัฐ เพราะร่างกฎหมายระบุชัดว่ายังคงใช้กฎเดิมกับสินทรัพย์ที่มีผู้รับฝาก หลายรัฐเพิ่งแก้กฎหมายให้ exchange, custodian และผู้ให้บริการกระเป๋าแบบรับฝากเป็นหมวดทรัพย์สินพิเศษที่อาจมี "เจ้าของที่หายไป" จึงเกิดภาพชัดเจนว่ากระเป๋าที่เจ้าของถือ private key เอง กับบัญชีบน exchange ที่ถือมูลค่า BTC เท่ากัน จะถูกปฏิบัติต่างกันคนละฝั่งเส้นแบ่ง เพราะในกรณี exchange ผู้รับฝากเป็นผู้ควบคุม private key ทำให้กฎเรื่องระยะเวลานิ่ง การรายงาน และการส่งมอบทรัพย์ให้รัฐยังคงใช้ตามปกติ แรงกดดันให้ต้องเร่งออกกติกาใหม่นี้มาจากโครงสร้างกฎหมายของนิวยอร์กเอง กฎหมายทรัพย์สินส่วนบุคคล (Personal Property Law) มาตรา 7B ครอบคลุมทรัพย์ที่มีผู้ทำหายและนำส่งตำรวจ และ Article 257 เปิดทางให้โอนกรรมสิทธิ์ให้ผู้พบทรัพย์ได้ในเงื่อนไขบางกรณี รวมถึงทรัพย์มูลค่าต่ำกว่า 10 ดอลลาร์สหรัฐหลังค้นหาเจ้าของครบ 1 ปีแล้วยังไม่พบ Noah Doe และอีกสองบริษัทอ้างกรอบกฎหมายนี้เพื่อขอเป็นเจ้าของที่อยู่บิตคอยน์ที่ไม่เคลื่อนไหว 39,069 รายการ รวมราว 3.799 ล้าน BTC หรือเกือบ 18% ของอุปทานทั้งหมด โดยอ้างว่ามีการทำแคมเปญแจ้งเตือนผ่าน OP_RETURN การออกข่าวประชาสัมพันธ์ และการเปิดช่วงเวลายื่นคำร้อง เป็นหลักฐานว่าเหรียญเหล่านี้เข้าข่ายทรัพย์สินไม่มีผู้เรียกร้อง แนวคิดนี้พึ่งพา "ความเงียบ" ของกระเป๋า การไม่ถูกแตะต้องมาหลายปี และการไม่มีเจ้าของออกมาคัดค้าน ซึ่งเป็นกลไกที่มาตรา 20216 ตั้งใจสกัดโดยตรง กล่าวคือ ผู้ยื่นอ้างสิทธิ์จะไม่สามารถใช้ "ความไม่เคลื่อนไหวเป็นเวลานาน" หรือ "การไม่สื่อสาร" เป็นฐานในการยืนยันความเป็นเจ้าของตามกฎหมายทรัพย์สินไม่มีผู้เรียกร้องของรัฐได้อีก อย่างไรก็ดี ฝ่ายโจทก์ยังยกหลักฐานอื่น เช่น รายงานตำรวจ ข้อความ OP_RETURN และความพยายามติดต่อเจ้าของที่เป็นไปได้ ซึ่งมากกว่าการชี้ว่า "นิ่งเฉย" เพียงอย่างเดียว ต่อให้ CLARITY มีผลบังคับใช้ ก็อาจยังโต้แย้งได้ว่าการอ้างสิทธิ์ไม่ได้เกิด "เพียงเพราะความเงียบ" เท่านั้น ทำให้มาตรา 20216 แม้จะปิดช่องโหว่ที่คดีกำลังทดสอบ แต่ไม่ได้ยุติข้อพิพาทโดยอัตโนมัติ เพราะศาลยังต้องชั่งน้ำหนักว่าหลักฐานเพิ่มเติมเหล่านี้เปลี่ยนข้อวินิจฉัยหรือไม่ ทิศทางหลังจากนี้ขึ้นอยู่กับการเจรจาในวุฒิสภา หากเป็นกรณีดีที่สุด มาตรา 20216 จะถูกรักษาไว้ครบถ้วนพร้อมถ้อยคำเรื่อง "การมีผลเหนือกว่า" และศาลตีความคำว่า "เพียงเพราะความไม่เคลื่อนไหว" แบบแคบพอที่จะคุ้มครอง self-custody อย่างแท้จริง แนวทางอ้างสิทธิ์จากความนิ่งเฉยแบบที่ Noah Doe ใช้จะทำได้ยากขึ้น เพราะผู้เรียกร้องต้องมีหลักฐานมากกว่าการเงียบมาหลายปี หากเป็นกรณีเลวร้าย วุฒิสภาอาจตัดทอนหรือทำให้มาตรา 20216 อ่อนลงก่อนลงมติสุดท้าย เปิดช่องให้ศาลพิจารณาความไม่เคลื่อนไหวร่วมกับปัจจัยอื่นในการตัดสินคดี กฎหมายระดับรัฐเกี่ยวกับกระเป๋าที่นิ่งนานยังอาจกลับมามีน้ำหนัก และผู้เรียกร้องในอนาคตอาจสร้างทฤษฎีคล้าย Noah Doe โดยผสมความนิ่งเฉยเข้ากับแคมเปญการแจ้งเตือน สาระสำคัญของมาตรา 20216 คือการตัด "ข้ออ้างที่ง่ายที่สุด" ในการยึดที่อยู่บิตคอยน์ที่เงียบ คือการบอกว่าความไม่เคลื่อนไหวหลายปีเท่ากับการสละสิทธิ์ ความเพียงพอของเกราะคุ้มครองนี้จะขึ้นกับสิ่งที่ผ่านการเจรจาในวุฒิสภา และท้ายที่สุดศาลจะให้ความหมายกับ "ความเงียบ" ได้มากเพียงใด