O Senado dos EUA não conseguiu avançar com o CLARITY Act após a proposta ficar abaixo dos 60 votos necessários. Na terça-feira, a votação terminou em 49"50. O resultado redirecionou a atenção do mercado para os reguladores federais, enquanto SEC e CFTC seguem com iniciativas para estruturar regras para ativos digitais. O texto foi derrotado com a oposição de democratas e também de três senadores republicanos: Susan Collins, Josh Hawley e Jerry Moran. Mais tarde, o senador Thom Tillis mudou seu voto, movimento visto como uma forma de manter aberta a possibilidade de uma nova apreciação. Negociações continuam no radar A votação encerrou mais de um ano de conversas bipartidárias no Capitólio, mas não necessariamente o debate. Segundo o Crypto In America, reuniões ainda ocorriam no subsolo do prédio pouco antes da ida ao plenário. Um assessor democrata afirmou que Tillis defendia adiar a votação para ampliar as negociações. Um membro da equipe do senador Tim Scott, presidente do Comitê Bancário do Senado, encerrou essas tratativas sem explicar o motivo, e democratas e republicanos passaram a apresentar versões diferentes sobre o rompimento. A senadora Cynthia Lummis, principal arquiteta do projeto, afirmou que democratas não estariam levando a sério a proteção ao consumidor. Do lado democrata, parlamentares envolvidos indicaram disposição para retomar o diálogo. Sete senadores democratas mantêm porta aberta A senadora Angela Alsobrooks disse que o CLARITY Act não está "morto" após a votação de terça-feira e citou a participação de mais de 70 milhões de americanos na indústria. Ela foi acompanhada por Kirsten Gillibrand, Mark Warner, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego e Raphael Warnock. O grupo classificou o resultado como um revés, não como o fim do processo. De acordo com três fontes com conhecimento das discussões, já existem movimentos iniciais para reabrir as conversas. Parlamentares avaliam se os dois partidos retornarão formalmente à mesa. SEC e CFTC avançam com medidas regulatórias Com a legislação travada, cresce o peso das ações regulatórias. Kristin Smith, presidente do Solana Policy Institute, afirmou que o setor agora busca orientação diretamente nos reguladores. O presidente da SEC, Paul Atkins, associou a nova isenção de inovação da agência ao fracasso do projeto no Senado. A SEC divulgou a medida na quinta-feira, criando um caminho para que ações americanas tokenizadas sejam negociadas onchain. Já a CFTC publicou uma orientação de "no-action" voltada a provedores passivos de software. A agência também encaminhou à Casa Branca, para revisão, uma proposta mais ampla de regulamentação do mercado cripto. Os detalhes desse texto ainda não foram divulgados.

A Arábia Saudita se retirou de um programa de moeda digital liderado pela China que buscava desenvolver um sistema alternativo de pagamentos transfronteiriços ao dólar.

O mercado já vinha precificando poucas chances de o CLARITY Act avançar na votação de cloture da terça-feira, mas a confirmação pesou sobre o setor cripto. O XRP foi um dos mais afetados: chegou a cair mais de 8%, perdeu o patamar de US$ 1,30 e tocou a mínima do mês. A correção também apareceu nos indicadores de fluxo. O cumulative volume delta (CVD) recuou para -10,5 milhões, sinalizando pressão vendedora além de uma simples realização de lucros. Com o choque regulatório digerido, perguntamos ao ChatGPT quais níveis podem definir o próximo movimento do ativo. Regulação adiada, não encerrada Segundo a IA, a derrota de 15 de setembro no Senado dos EUA não significa que o projeto foi abandonado. Na prática, aumenta o protagonismo dos dois principais reguladores do país, SEC e CFTC, que seguem avançando com regras para cripto dentro das atribuições atuais. O ChatGPT ressalta que normas de agências podem ser revertidas com mais facilidade por uma administração futura, o que reforça a importância de uma lei como a CLARITY. Para o XRP, ainda assim, o quadro é diferente. Após a votação, o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, afirmou que o negócio e o ritmo da companhia seguem preservados e disse aos investidores que o revés no Senado não alterou a base legal do ativo nos EUA. A plataforma também lembra que a situação do token melhorou de forma relevante nos últimos anos, sobretudo após o desfecho do processo entre a SEC e a empresa por trás do XRP sobre o seu enquadramento. Além disso, já existem produtos institucionais negociados, com ETFs que atraíram mais de US$ 1,7 bilhão em menos de um ano. Nesse contexto, a falta de consenso no Congresso sobre a estrutura do mercado adia uma camada adicional de previsibilidade, sem desfazer os avanços já consolidados, avalia o ChatGPT. Roteiro para os próximos meses Para a IA, é mais provável que o XRP passe por um período de reconstrução de confiança, em vez de retomar rapidamente a alta de meados de agosto que levou o preço a US$ 1,70. O cenário-base aponta consolidação entre US$ 1,25 e US$ 1,50, enquanto o mercado digere a votação e acompanha os fluxos dos ETFs. Um retorno acima de US$ 1,50 abriria espaço para testar novamente a máxima recente de US$ 1,70. Caso a demanda institucional volte a ganhar força e o segmento de altcoins se fortaleça, US$ 2,00 pode voltar ao radar. No cenário baixista, o ChatGPT vê risco de queda para US$ 1,20 se os fluxos dos ETFs piorarem e o mercado perder mais tração. A matéria "Where Does XRP Go After the CLARITY Setback? ChatGPT Maps the Key Scenarios" foi publicada primeiro no CryptoPotato.

O Federal Reserve iniciou um novo ciclo de aperto monetário ao promover sua primeira alta de juros em três anos. Com a decisão, a taxa atingiu 4,00%. O gráfico de projeções (dot plot) mostrou viés mais restritivo: 16 de 18 participantes indicam mais uma elevação ainda este ano. No mercado, o ouro já recuou para 4.275. Negocie GOLD na BingX TradFi.

Resumo da semana na regulação cripto dos EUA: 1) O Senado rejeitou a versão atual do CLARITY ACT. O texto ficou 11 votos abaixo dos 60 necessários. 2) A SEC publicou regras que dão mais margem para formadores de mercado automatizados (AMMs), como a @Uniswap, interagirem com ações tokenizadas. 3) A CFTC afirmou que também pretende avançar com seu próprio conjunto de regras de mercado. Com as notícias, o $BTC saltou para US$ 81.000.

A Turquia intensificou o combate a um esquema internacional de fraudes ligado a criptoativos que movimentou cerca de 13 bilhões de liras turcas (aproximadamente US$ 266 milhões) nos últimos dois anos. Segundo o Gold News, em 20 de setembro o Ministério da Justiça do país informou que as autoridades desarticularam uma rede transnacional suspeita de enganar estrangeiros por meio de plataformas falsas de investimento em Forex e criptomoedas, com a prisão de 201 suspeitos. As investigações apontam que os envolvidos atraíam vítimas pelas redes sociais e pela internet com promessas de retornos elevados. Nas plataformas controladas pelo grupo, exibiam lucros fabricados e, quando os clientes tentavam sacar os valores, exigiam novos pagamentos sob pretextos como bloqueio de conta ou cobrança de impostos. Em seguida, os recursos ilícitos eram transferidos para contas bancárias no exterior e carteiras de criptomoedas. A polícia apreendeu ativos estimados em cerca de 1,5 bilhão de liras, além de 80 veículos e 12 imóveis. Também foram bloqueadas contas bancárias, posições em criptomoedas e contas corporativas ligadas ao esquema.

A polícia sul-coreana instaurou processos criminais contra 26 usuários da plataforma de mercado de previsão Polymarket e encaminhou 18 deles ao Ministério Público por apostas que somam cerca de 17,6 bilhões de won (aproximadamente US$ 12,7 milhões), atreladas a desfechos políticos, econômicos e sociais. A apuração veio a público em 17 de setembro, a partir de dados divulgados pelo gabinete do deputado Yoon Geonyoung, do Partido Democrata. O caso deve abrir uma disputa jurídica sobre se a negociação na Polymarket configura jogo de azar segundo a legislação local ou se se aproxima mais de um investimento em derivativos. De acordo com o Asia Economy, a Unidade de Investigação Cibernética da Agência de Polícia de Gangwon já havia registrado os 26 suspeitos até 15 de setembro. A maior aposta individual identificada teria alcançado cerca de 5,7 bilhões de won (US$ 4,1 milhões). Como a Polymarket não mantém custódia dos fundos dos usuários e liquida automaticamente as posições em USDC ou pUSD conforme resultados do mundo real, a plataforma não conserva uma lista com nomes reais de quem negocia. Ainda assim, as autoridades obtiveram registros públicos de transações em blockchain e, com técnicas de código aberto, rastrearam participantes na Coreia do Sul. A polícia sustenta que as operações se enquadram como jogo ilegal pelo Artigo 246 do Código Penal. A argumentação cita precedente da Suprema Corte segundo o qual uma aposta passa a ser considerada jogo quando existe componente de aleatoriedade e há dinheiro envolvido, mesmo que também haja fatores de habilidade. Na leitura das autoridades, rotular as operações como "investimento" não altera o fato de que um ativo virtual é colocado em risco em função de um resultado desconhecido. Os usuários investigados afirmam que a Polymarket deveria ser tratada como um mercado de derivativos de ativos virtuais, e não como jogo, ponto que tende a ganhar peso quando os casos chegarem ao Judiciário. Para a advogada Kim Taerim, do AXIS Law, a estrutura pode atender à definição legal de jogo, já que lucros e perdas dependem de desfechos incertos com ativos virtuais em jogo. As acusações ocorrem após a decisão de 18 de agosto de bloquear o acesso doméstico à Polymarket. Na ocasião, autoridades citaram o formato "o vencedor leva tudo" e a possibilidade de apostar em eventos fora do controle dos usuários como fatores que incentivariam comportamento de apostas. A Polymarket alegou não estar sujeita à jurisdição coreana após encerrar o serviço em coreano e pagamentos denominados em won, argumento rejeitado pela comissão. A plataforma tem enfrentado restrições também em outros países. França, Austrália e Alemanha limitaram o acesso, e, no mês passado, a cidade de Baltimore entrou com ação contra a Polymarket e a concorrente Kalshi, alegando que operam como casas de apostas sem licença.

O The Wall Street Journal informou que, em fevereiro, fraudadores vincularam cartões de débito roubados a contas da Polymarket nos EUA e tentaram movimentar ao menos US$ 10 milhões por meio de apostas e saques. Em determinado momento, o processador de pagamentos da plataforma teria rejeitado mais de 80% dos depósitos que processava por suspeita de fraude, muito acima do padrão do setor, em torno de 1%. Segundo pessoas familiarizadas com os eventos, diante das preocupações levantadas por funcionários, o CEO Shayne Coplan teria dito para a equipe manter o ritmo de crescimento e, se algum regulador descobrisse, simplesmente pagar uma multa. A Polymarket afirmou que possui procedimentos para detectar e responder a atividades suspeitas e que está comprometida em colaborar com reguladores e autoridades policiais.

A SEC deu, pela primeira vez, sinal verde para a negociação de ações tokenizadas nos EUA. Em relatório publicado em 18 de setembro de 2026, o Goldman Sachs afirmou que, no dia 17, o regulador emitiu uma ordem concedendo isenção condicionada de registro por cinco anos a determinadas bolsas e provedores de liquidez, permitindo que ofereçam negociação de ações tokenizadas no mercado americano. Essas entidades passam a ser classificadas como Tokenized Securities Venues (TSVs). Segundo o banco, a decisão abre caminho de forma ampla para esse tipo de negociação e pode impulsionar um crescimento gradual do mercado de ações americanas tokenizadas. Três condições limitam o efeito no curto prazo O analista James Yaro destacou três exigências centrais da ordem: 1) Apenas plataformas que utilizem livro de ordens baseado em automated market maker (AMM) podem se qualificar para a isenção. Bolsas tradicionais e a maioria das corretoras cripto centralizadas, que operam com centralized limit order book (CLOB), ficam de fora. 2) A isenção se aplica somente a ações com tokenização nativa. Estruturas não nativas, com perfil de derivativo, não estão contempladas. 3) As companhias emissoras podem se opor e impedir a tokenização de seus papéis antes do início da negociação. O Goldman Sachs avalia que essas condições reduzem o impacto imediato. A exigência de AMM tem alcance limitado: AMMs são comuns em exchanges descentralizadas, enquanto CLOBs predominam em bolsas tradicionais e na maior parte das plataformas cripto centralizadas. O banco observa que AMMs tendem a funcionar melhor para mercados novos e instrumentos de "cauda longa", ao prover liquidez via inventários de tokens. À medida que o tamanho das ordens cresce, a precificação baseada em escassez dos AMMs aumenta o risco de slippage, ao passo que CLOBs costumam ser mais eficientes em mercados profundos e líquidos. Isso, na prática, restringe o efeito da ordem sobre os maiores mercados. A ordem também impõe requisitos adicionais: os TSVs devem operar com número limitado de símbolos e volume negociado; assegurar a detentores de ações tokenizadas direitos societários e dividendos equivalentes aos dos acionistas das ações subjacentes; manter o smart contract do AMM auditável, público e implantado em blockchain pública; e divulgar publicamente suas operações e informações de negociação. COIN deve se beneficiar mais; HOOD teria de reconstruir o produto Dentro da cobertura do Goldman Sachs, Coinbase (COIN) e Robinhood (HOOD) podem contribuir para a formação desse mercado nos EUA. O banco vê a COIN como a maior beneficiada, pois seu produto de corretagem de ações tokenizadas já atende à maior parte das exigências previstas na ordem, incluindo a equivalência de direitos e dividendos em relação às ações subjacentes. Com isso, a Coinbase poderia ofertar ações tokenizadas no país com ajustes tecnológicos mínimos. Além disso, a COIN oferece plataforma de tokenização e serviços de custódia, podendo capturar demanda à medida que outras empresas usem a isenção para estruturar ofertas de ações tokenizadas. Se a empresa quiser usar o novo arcabouço para montar uma bolsa de ações tokenizadas, precisará desenvolver tecnologia de negociação própria, já que sua exchange atual opera via CLOB. O Goldman Sachs ressalta que a COIN direciona ordens da corretagem para exchanges descentralizadas, muitas das quais utilizam AMMs e, portanto, podem se enquadrar na isenção. No caso da Robinhood, a oferta atual de ações tokenizadas está restrita à Europa e utiliza tokenização não nativa, o que não atende aos requisitos. Para aproveitar a isenção nos EUA, a HOOD teria de desenvolver um novo produto compatível. O relatório também aponta que a negociação on-chain de ações tokenizadas pode estimular o uso de "cash tokenizado" como moeda de liquidação, elevando a adoção de stablecoins. Isso poderia favorecer a Circle (CRCL), emissora do USDC, e a própria COIN, que obtém benefícios econômicos relevantes ligados ao USDC. Bolsas tradicionais: risco competitivo direto é limitado O Goldman Sachs entende que a isenção traz pouco risco competitivo direto para as bolsas tradicionais. Nasdaq (NDAQ) e a New York Stock Exchange, do Intercontinental Exchange (ICE), já operam como bolsas nacionais registradas e não precisam de isenção da definição de "exchange" para negociar ações tokenizadas. As duas avançam em tokenização dentro de seus próprios modelos de infraestrutura de mercado, sem depender de TSVs, e não precisam construir infraestrutura AMM para seus projetos atuais. A Nasdaq obteve aprovação da SEC em março de 2026 para permitir que versões tokenizadas de valores mobiliários elegíveis ao DTC sejam negociadas no mesmo livro de ordens, com o próprio DTC cuidando da tokenização e da liquidação. O piloto tem duração de três anos e cobre integrantes do Russell 1000 e ETFs de índices. A NYSE segue caminho semelhante, desenvolvendo uma plataforma independente com negociação 24/7, liquidação instantânea e financiamento via stablecoins, ainda pendente de aprovação regulatória. O banco acrescenta que as bolsas tradicionais mantêm vantagem estrutural nos papéis mais líquidos porque, na Nasdaq e na NYSE, ordens tokenizadas interagem com as ações tradicionais no mesmo livro. Já nos TSVs, as ações tokenizadas ficam sujeitas a restrições de símbolo e volume e a limitações de participantes permitidos. O universo elegível no piloto do DTC — componentes do Russell 1000 e principais ETFs de índices — corresponde justamente aos mercados profundos em que CLOBs tendem a superar AMMs. Reforma legislativa segue central O Goldman Sachs vê a isenção como mais um passo de SEC e CFTC rumo a maior clareza regulatória para ativos digitais. Antes disso, a SEC havia proposto, em agosto de 2026, um arcabouço que isentaria projetos menores de exigências ligadas à oferta de tokens. Em 17 de setembro, a CFTC adotou posição de no-action, isentando desenvolvedores de carteiras de autocustódia de se registrarem como introducing brokers. Para o banco, ambos os órgãos sinalizam intenção de estabelecer regras abrangentes para o setor. Ainda assim, o Goldman Sachs argumenta que essas iniciativas não bastam para destravar a adoção em larga escala. Ações regulatórias não têm o respaldo permanente de lei, e reguladores futuros podem revertê-las ou alterá-las via rulemaking. O banco afirma que liberar plenamente o potencial dos ativos digitais exigiria uma reforma legislativa ampla, como a CLARITY Act, que falhou em uma votação processual no Senado em 15 de setembro. O relatório acrescenta que, do ponto de vista competitivo, a ordem de isenção tende a ser mais favorável do que a aprovação de uma legislação mais ampla de tokenização. Se a CLARITY Act avançar e levar a uma adoção mais extensa, a pressão competitiva sobre bolsas tradicionais seria maior. Já a isenção, ao impor exigências de AMM e permitir veto dos emissores, limita a proliferação de ações tokenizadas no curto prazo e reduz o impacto sobre o volume negociado nas bolsas. O Goldman Sachs resume o quadro como uma porta aberta para ações tokenizadas, mas apenas entreaberta por causa do requisito de AMM e do poder de veto dos emissores. Se as empresas optarem com frequência por rejeitar a tokenização, ou se a CLARITY Act voltar a ganhar tração, o valor de longo prazo desse modelo de isenção pode mudar. Aviso legal Este texto é uma compilação e interpretação feita pela Chaoxiang Research de um relatório de research de terceiros (Goldman Sachs, 18 de setembro de 2026), combinada com informações públicas de mercado. Ratings, preços-alvo, projeções de lucro e demais avaliações citadas refletem a visão dos analistas da corretora e representam apenas a posição de suas respectivas instituições; não refletem a visão da Chaoxiang Research nem constituem recomendação de investimento. O mercado envolve riscos; decisões devem ser tomadas de forma independente. Este material não deve ser usado como base para compra ou venda de quaisquer valores mobiliários.