明尼蘇達州法官暫禁州府執行預測市場重罪禁令，指涉聯邦管轄

美國聯邦地方法官 Katherine Menendez 於禁令生效前數天，裁定暫時禁止明尼蘇達州執行全美首項針對預測市場的州級重罪禁令（原定 8 月 1 日生效）。裁決在案件審理期間，為 Kalshi 及 Polymarket US 提供較廣泛的臨時保障；但法官亦指出，部分偏娛樂性質的合約或未必落入聯邦掉期（swap）監管範圍。 裁決要點如下： - 在訴訟進行期間，明尼蘇達州不得就 SF 3432 對已向 CFTC 註冊的市場採取執法行動。 - 與美國參議院選舉、世界盃冠軍、霍爾木茲海峽通航重啟相關的合約，較大機會符合聯邦 "swap" 定義。 - 例如《Love Island USA》第八季勝出情侶、世界盃轉播旁述員講過哪些字眼等市場，或因欠缺金融／經濟／商業後果而不屬聯邦 "swap" 管轄。 Menendez 的 44 頁命令，禁止州政府官員在法院就案件實體作出最終裁決前，對任何已在 CFTC 以「指定合約市場」（designated contract markets）身分註冊的機構，執行《明尼蘇達州法例》第 609.7615 條。 爭議源於明尼蘇達州州長 Tim Walz 於 5 月 26 日簽署 SF 3432（列為 Chapter 118），把建立或營運受涵蓋的預測市場、協助其運作、提供特定數據或支付服務、或為被禁止交易作推廣宣傳等行為定為重罪。Walz 早於 5 月 18 日已透過 SF 4760 簽署較早版本的禁令，翌日 CFTC 提起訴訟，Kalshi 亦在 5 月 28 日入稟。其後 SF 3432 撤銷先前條文，改以現時編入第 609.7615 條的文字，亦即本次被禁制執行的法例。 明尼蘇達州是首個直接把預測市場刑事化的州份，而非依賴既有的博彩法規處理。Kalshi 早前已入稟要求阻止禁令生效；CFTC 與 Polymarket US 亦提出相關挑戰。三方主張，《商品交易法》（Commodity Exchange Act）賦予 CFTC 對符合條件、並在聯邦指定合約市場交易的掉期合約享有專屬管轄權，州法無權把該等交易刑事化。 Menendez 指出，原告就「明示優先權」（express preemption）的主張，在涉及相當部分合約方面很可能勝訴；在臨時禁制令階段，法官對 "swap" 定義採取較寬鬆詮釋，重點在於事件合約是否關聯到潛在的金融、經濟或商業後果。她點名提到，與美國參議院選舉結果、世界盃冠軍、霍爾木茲海峽通航重啟相關的合約，較可能符合聯邦 "swap" 定義；由於 Kalshi 與 Polymarket US 在 CFTC 註冊市場提供該等交易，法院傾向認為聯邦對其具有排他性管轄。 同時，法官否定「只要上架在聯邦註冊交易所就一律受同等保護」的說法。她指出，Kalshi 上「《Love Island USA》第八季哪對情侶奪冠」的市場，以及就世界盃轉播中旁述員說出哪些字眼的合約，看來欠缺足以構成 "swap" 所需的金融／經濟／商業後果；她亦質疑「某隊在比賽中一度領先 20 分」的合約是否符合聯邦定義。 CFTC 在 7 月 2 日聽證會上確認，其挑戰屬「表面挑戰」（facial challenge），意味原告須證明該法在任何情況下都不可能有效。Menendez 在附註中寫道，該法例「未必在所有適用情況下都會被優先權排除」，但她認為州法「很可能在多個方面被排除」，因此在議題進一步釐清前，暫時禁止執行以維持現狀。 她亦指，雙方把爭議當作非黑即白處理，惟平台同時提供不少可能落入 CFTC 管轄的合約，以及不少可能不在其內的合約。在 8 月 1 日前逐份合約發出禁制令難以操作；若完全不予救濟，平台則可能面臨重罪檢控風險。法院因此選擇在案件審理期間，整體禁止州政府就該法對 CFTC 註冊的指定合約市場執法，並提醒日後如頒布永久禁制令，範圍可能會「更為狹窄」，原因是原告未能證明其列舉的每一份事件合約都屬 "swap"。 裁決亦未就原告提出的「默示優先權」（implied preemption）及第一修正案理據作出結論。 程序方面，CFTC 起初要求法院在 7 月 17 日前作出決定，其後向法院表示如至 7 月 28 日仍無裁決或暫緩令，將視其動議為「建構性遭否決」（constructively denied），並向第八巡迴上訴法院尋求臨時救濟；Kalshi 與 Polymarket US 亦稱會採取同樣做法。Menendez 在期限屆滿前一日作出裁決。 Kalshi 向法院表示，截至 5 月 26 日其在明尼蘇達州有逾 90,000 名已驗證用戶，且有數百萬美元未結算倉位。Menendez 認為，如無禁制令，Kalshi 與 Polymarket US 將被迫在退出明州、取消交易，與在重罪威脅下繼續營運之間作選擇。由於主權豁免將阻止平台向州政府追討損害賠償，法院把相關損失視作不可彌補，而非單純財務損失。 明尼蘇達州總檢察長 Keith Ellison 表示州府尊重但不同意裁決，將繼續為法例辯護，並形容相關平台為掠奪性的賭博操作。 同類爭議在聯邦層面裁決不一：第三巡迴上訴法院於 4 月在新澤西州案件中為 Kalshi 提供保護；華盛頓州法院則於 7 月在否定相同的優先權抗辯後，批准該州對 Kalshi 的禁制令。麻省、密歇根及內華達亦取得限制 Kalshi 活動的命令；逾 40 個州亦反對 CFTC 將體育事件合約納入聯邦專屬監管的立場。