Kalshi預測市場訴訟再受挫　曼哈頓法院拒批緊急臨時保護

Kalshi與多州就預測市場及體育事件合約的合規爭議持續升溫。美國紐約曼哈頓聯邦法院最新裁定，拒絕在上訴期間暫停紐約州按州博彩法對Kalshi執法，令平台面臨的監管不確定性進一步加劇。 7月27日，美國地方法官Analisa Torres在《KalshiEX LLC v. Williams》一案中，否決KalshiEX LLC提出的上訴期間緊急禁制令申請。該份三頁命令未有撤銷Kalshi的上訴、亦未裁決案件實體爭議，只是拒絕在上訴程序未完結前，向Kalshi提供免受紐約執法行動影響的臨時保護。 Kalshi的上訴源於Torres於7月7日拒批其初步禁制令申請。當時法院認為，《商品交易法》（CEA）很可能不會就Kalshi的體育事件合約，排除（preempt）紐約州博彩法的適用。Kalshi其後提出上訴，第二巡迴上訴法院案號為26-1835。 就本次緊急禁制令被拒的原因，Torres指出，上訴期間的禁制令門檻高於一般初步禁制令，須更強的勝算可能性。她認為Kalshi在先前裁決中未能滿足四項要件，亦未提出任何異常情況足以推翻原有判斷。法官形容Kalshi聲稱其聯邦註冊地位受威脅屬「推測」，而預期的合規成本主要是金錢損失，一般不足以構成不可彌補的損害。 Kalshi曾引用美國商品期貨交易委員會（CFTC）6月提出的一項擬議規則，內容主張《商品交易法》明確排除各州對CFTC註冊交易所交易的州法監管，並提出針對涉及博彩、非法行為、戰爭、恐怖主義及暗殺等事件合約的標準。Torres並未否定該建議，惟強調法院須依最高法院Loper Bright判決自行詮釋法例，並重申其觀點：CEA並非全面取代各州對類似掉期（swaps）交易的博彩法規範。該CFTC擬議規則的公眾諮詢期於7月27日結束，目前仍未成為最終規則。 案件亦反映聯邦法院就預測市場「聯邦優先」問題出現分歧。今年4月，第三巡迴上訴法院以2比1裁定，新澤西州不得監管Kalshi的體育事件合約，認為相關合約屬CFTC專屬管轄範圍。另一邊，紐約及其他多州的聯邦法院則採取較窄的優先適用解讀。 分歧在7月27日再度擴大：明尼蘇達州一名聯邦法官暫時阻止該州對預測市場的禁令，認為部分Kalshi及Polymarket合約很可能符合聯邦對掉期的定義。同時，華盛頓州等地則成功依州博彩法阻止Kalshi的體育合約。CFTC亦已另行起訴多個州，主張聯邦註冊交易所應受單一全國性衍生品框架監管。 下一步，第二巡迴上訴法院將審理Kalshi要求緊急臨時保護的申請；若遭拒，紐約州可在上訴法院其後審理實體上訴期間繼續執法，爭點包括州博彩法是否被CEA排除適用。CFTC在審閱意見後仍可能修訂或敲定預測市場擬議規則，但尚未提供最終規則時間表。 對加密行業及預測市場平台而言，此案突顯州博彩法與聯邦衍生品監管之間的長期拉鋸，直接牽動加密原生預測市場及任何提供事件型合約的平台。在法院或監管機構制定統一規則前，營運者仍須面對各州標準不一的監管拼圖，產品供應或需受限，亦可能被迫承擔高昂的合規調整成本。