رفض منح Kalshi حماية عاجلة في نزاع قانوني حول أسواق التنبؤ

رفض قاضٍ اتحادي في مانهاتن تعليق تنفيذ نيويورك لقوانين القمار على منصة Kalshi، في وقت تواصل فيه الشركة استئنافها، ما يزيد الضبابية التنظيمية التي تحيط بمنصات أسواق التنبؤ. في 27 يوليو، رفضت قاضية المحكمة الجزئية الأميركية أناليزا توريس طلب KalshiEX LLC إصدار أمر قضائي عاجل أثناء نظر الاستئناف في قضية KalshiEX LLC v. Williams. وجاء القرار في أمر من ثلاث صفحات لا يُنهي الاستئناف ولا يحسم أصل الدعوى، بل يكتفي برفض منح الشركة حماية مؤقتة من إجراءات الولاية خلال مسار الاستئناف. وكانت Kalshi قد رفعت الاستئناف (الدائرة الثانية، رقم القضية 26-1835) بعدما رفضت توريس في 7 يوليو طلبها أمرًا قضائيًا أوليًا. وخلص ذلك الحكم إلى أن قانون بورصات السلع (CEA) لا يرجّح أن يُسقط تطبيق قوانين القمار في نيويورك على عقود Kalshi الخاصة بالأحداث الرياضية. وقالت توريس إن الحصول على أمر قضائي أثناء الاستئناف يتطلب إظهارًا أقوى لاحتمال النجاح مقارنة بالأمر القضائي الأولي. واعتبرت أن Kalshi لم تستوفِ اختبار العوامل الأربعة في الحكم السابق، ولم تُظهر ظروفًا استثنائية تبرر تغيير النتيجة. ووصفت القاضية الخطر الذي تدّعيه الشركة على تسجيلها الفدرالي بأنه "افتراضي"، ورأت أن تكاليف الامتثال المتوقعة ذات طابع مالي بالأساس، وهو ما لا يُعد عادة ضررًا لا يمكن جبره. واستندت Kalshi إلى مقترح قاعدة أصدرته هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) في يونيو، ينص على أن قانون CEA يستبق صراحة قوانين الولايات التي تنظم المعاملات على البورصات المسجّلة لدى CFTC، ويقترح معايير لعقود الأحداث المتعلقة بالألعاب، والسلوك غير القانوني، والحرب، والإرهاب، والاغتيال. ولم تُلغِ توريس المقترح ولم ترفضه، لكنها شددت على أن المحاكم ملزمة بتفسير القوانين بصورة مستقلة استنادًا إلى قرار المحكمة العليا في قضية Loper Bright، وكررت رأيها بأن قانون CEA لا يزيح جميع قوانين القمار في الولايات التي تحكم معاملات قد تشبه مقايضات (swaps). وانتهت فترة التعليقات العامة لدى CFTC في 27 يوليو، وما يزال المقترح غير نهائي. تأتي قضية Kalshi ضمن مشهد قضائي اتحادي منقسم. ففي أبريل، قضت الدائرة الثالثة بأغلبية 2'1 بأن نيوجيرسي لا يمكنها تنظيم عقود Kalshi للأحداث الرياضية، واعتبرت أنها تقع ضمن الاختصاص الحصري لـCFTC. وفي المقابل، تبنت محاكم اتحادية أخرى!4بما في ذلك محاكم في نيويورك وعدة ولايات!4نظرة أضيق لمبدأ الاستباق الفدرالي. واتسع هذا الانقسام في 27 يوليو، حين أصدر قاضٍ اتحادي في مينيسوتا قرارًا مؤقتًا بوقف حظر الولاية على أسواق التنبؤ، معتبرًا أن بعض عقود Kalshi وPolymarket يُرجح أنها تفي بالتعريف الفدرالي للمقايضات. في الوقت نفسه، نجحت ولايات مثل واشنطن في حظر عقود Kalshi الرياضية بموجب قوانين القمار المحلية. كما رفعت CFTC دعاوى منفصلة ضد عدة ولايات، مجادلة بأن البورصات المسجلة فدراليًا ينبغي أن تعمل ضمن إطار وطني موحد للمشتقات. الخطوة التالية تقع على عاتق الدائرة الثانية التي ستبت في طلب Kalshi العاجل للحصول على حماية مؤقتة. وإذا رُفض، يمكن لنيويورك مواصلة التنفيذ بينما تنظر المحكمة لاحقًا في جوهر الاستئناف، بما في ذلك مسألة ما إذا كانت قوانين القمار في الولاية مستبقة بموجب قانون CEA. وقد تُعدل CFTC مقترح قاعدة أسواق التنبؤ أو تُصدره بصيغة نهائية بعد مراجعة التعليقات، من دون تقديم جدول زمني لإصدار القاعدة النهائية. تكتسب القضية أهمية خاصة لمنصات التنبؤ ذات الصلة بالعملات المشفرة ولأي جهة تقدم عقودًا قائمة على الأحداث، إذ تُبرز التوتر المستمر بين قوانين القمار على مستوى الولايات والرقابة الفدرالية على المشتقات. وإلى أن تتبلور قاعدة موحدة من المحاكم أو الجهات التنظيمية، سيواجه المشغلون فسيفساء من قرارات الولايات قد تُقيد طرح المنتجات أو تفرض تغييرات امتثال مكلفة.