Taiko informó el 29 de junio (UTC+8) de que el vector de ataque utilizado el 21 de junio ya ha sido corregido y que las soluciones han sido revisadas por expertos de seguridad independientes. La compañía aseguró que los fondos de los usuarios no se han visto comprometidos. El equipo presentó un plan de reactivación en cuatro pasos. En primer lugar, desplegará el parche y verificará el estado final correcto de la cadena, garantizando que no existan checkpoints falsificados ni rutas de reclamación explotables; esta fase será evaluada por el Consejo de Seguridad. En segundo lugar, recapitalizará el puente cross-chain para asegurar un respaldo íntegro 1:1 de los activos de L2, verificable on-chain por cualquier usuario. En tercer lugar, reanudará la operativa de la red reactivando transferencias, swaps y la negociación en L2. En cuarto lugar, una vez confirmada la finalización estable de la cadena y la estabilidad de la red, el Consejo de Seguridad presentará una propuesta para levantar la suspensión del puente cross-chain, permitiendo a los usuarios mover fondos libremente entre Taiko y otras cadenas. Como medida adicional, Taiko aplicará límites de retirada conservadores, aunque prevé que no afecten a las transferencias habituales de activos. (Fuente: Foresight News)

La liquidez de stablecoins en Hyperliquid (HYPE) se está concentrando con rapidez en torno a USD Coin (USDC), mientras el interés se desplaza desde la stablecoin nativa USDH. El movimiento responde a la preferencia de los operadores por activos de liquidación más consolidados y con mayor profundidad de mercado frente a alternativas DeFi más recientes. Para facilitar la transición, la Hyperliquid Foundation ha destinado cerca de 10 millones de dólares en subvenciones con el fin de cubrir costes de migración y asegurar el funcionamiento de sus principales piezas: HIP1, HIP3, protocolos HyperEVM, puentes y mercados nativos. Los usuarios también pueden canjear USDH por USDC utilizando las mismas rutas de migración, lo que reduce fricciones durante el proceso. Los datos de DeFiLlama muestran el dominio de USDC en la liquidez de stablecoins de Hyperliquid: USDC suma 5,74 mil millones de dólares de un total de 5,96 mil millones. En paralelo, las tenencias de USDH han caído con fuerza hasta apenas 20 millones de dólares, mientras Tether (USDT) se sitúa muy por detrás, en torno a 155 millones. El desequilibrio apunta a un efecto red que consolida a USDC como colateral preferente tanto en mercados al contado como en perpetuos. Si la actividad institucional sigue aumentando, esa ventaja podría ampliarse; en caso contrario, USDH necesitaría mejoras relevantes de utilidad para recuperar cuota. La migración, por ahora, no ha frenado la actividad on-chain. Con un enfoque cada vez más USDC-first, Hyperliquid mantiene niveles estables de uso: alrededor de 6.932 direcciones activas diarias y más de 315.000 transacciones diarias, según DeFiLlama. El volumen de negociación en perpetuos se mantiene cerca de 2,8 mil millones de dólares, reforzando el liderazgo de Hyperliquid en derivados on-chain. El aumento de la actividad también impulsa ingresos por comisiones anualizados de varios cientos de millones de dólares. De forma creciente, esas comisiones se canalizan hacia HYPE mediante staking, comisiones prioritarias, recompras e incentivos, en lugar de depender principalmente de la especulación. Si el crecimiento del volumen de trading y la liquidez en USDC avanza de la mano, el potencial de captura de valor de HYPE a largo plazo podría fortalecerse. Si la actividad se desacelera, el crecimiento de ingresos podría perder tracción. Resumen: Hyperliquid (HYPE) acelera el paso de USDH a USDC, consolidando la liquidez y respaldando la continuidad del crecimiento de la red. La evolución del ecosistema queda ligada a la permanencia de la actividad de trading, que sostiene la generación de comisiones y la utilidad del token.

American Express da un paso más en su apuesta por los dólares digitales. La compañía ha abierto un puesto de nueva creación para liderar alianzas y estrategia en stablecoins y blockchain, lo que apunta a un giro desde la observación del sector hacia el desarrollo de productos. Según la oferta, el cargo —vicepresidente de alianzas y estrategia de stablecoins y blockchain— se ubicará en la unidad Digital Labs de Amex en Nueva York. La banda salarial anunciada oscila entre 176.750 y 282.000 dólares anuales. Entre sus funciones figura evaluar cómo integrar stablecoins en las infraestructuras de pago actuales de la firma y cerrar acuerdos con emisores de tokens, redes y los denominados "ecosistemas emergentes de comercio". La contratación no llega sola. American Express también ha publicado una vacante paralela para vicepresidente de productos onchain, señal de que prepara un equipo más amplio centrado en capacidades nativas de blockchain, en lugar de una iniciativa aislada. El movimiento refleja el cambio de tono en el sector en apenas un año. Visa y Mastercard han ampliado sus pilotos de liquidación con stablecoins, y varios exdirectivos de Amex y Visa han salido para impulsar proyectos propios orientados a marcas de consumo masivo. El consejero delegado de American Express, Stephen Squeri, ha descrito las stablecoins como una alternativa incipiente a las redes de pago tradicionales, aunque ha advertido que una tarjeta Amex vinculada a cripto aún queda lejos. Las nuevas ofertas de empleo sugieren que la empresa quiere pasar de las declaraciones públicas al trabajo interno. La ola es generalizada. Bancos, fintechs y redes de tarjetas se han volcado en el último año sobre las stablecoins, favorecidos por un marco normativo más claro en Estados Unidos. Las dos mayores stablecoins suman ya una capitalización conjunta de alrededor de 260.000 millones de dólares, aproximadamente el triple que en 2023, y los analistas prevén que estos tokens ganen peso en los pagos en dólares antes de que termine la década. El calendario también es relevante. El Congreso aprobó el GENIUS Act, primer marco federal para las stablecoins de pago, al definirlas como instrumentos de pago y no como valores. Seis agencias federales trabajan contra reloj para publicar la normativa de aplicación antes del plazo legal del 18 de julio; después, los emisores dispondrán de unos 120 días para cumplir. Bitcoin.com News informó además de que Circle, emisor de stablecoins, pidió recientemente a la Office of the Comptroller of the Currency (OCC) que cierre reglas más estrictas con respaldo legal. La incógnita ahora es si el equipo de stablecoins de Amex logrará materializar un producto concreto —desde una suite de liquidación para comercios hasta una plataforma de transferencias transfronterizas— antes de que la normativa del GENIUS Act entre plenamente en vigor a finales de 2026.

La semana pasada, los inversores en ETFs de criptomonedas dividieron su exposición. Redujeron con fuerza los vehículos más grandes ligados a Bitcoin y Ethereum, pero siguieron aportando capital a algunos productos de altcoins, con XRP como uno de los focos del pulso por la demanda institucional. Según los datos de flujos de ETFs de Bitcoin y Ethereum de Farside Investors, los ETFs spot de Bitcoin en EE. UU. registraron salidas netas de alrededor de 1,79 mil millones de dólares entre el 22 y el 26 de junio. En el mismo periodo, los ETFs de Ethereum en EE. UU. perdieron aproximadamente 273,5 millones de dólares. En contraste, los ETFs spot de XRP captaron 22,99 millones de dólares en entradas netas, mientras que los wrappers de HYPE sumaron cerca de 111,4 millones. Los productos vinculados a SOL cerraron ligeramente en negativo. El patrón sugiere más fragmentación que una rotación clara: se vendió de forma agresiva la exposición amplia a BTC y ETH, mientras algunos wrappers de altcoins atrajeron capital de manera selectiva. La cuestión es si se trata de un ajuste puntual de una semana o de una señal temprana de que las instituciones están usando los ETFs para escoger riesgos cripto concretos cuando flaquea el apetito por Bitcoin. Resumen de flujos (22&26 de junio) - ETFs spot de Bitcoin (EE. UU.): ~1,79 mil millones de dólares (salidas). Lectura: venta intensa de beta cripto. - ETFs spot de Ethereum (EE. UU.): ~273,5 millones de dólares (salidas). Lectura: debilidad también en el segundo gran complejo. - ETFs spot de XRP: +22,99 millones de dólares (entradas). Lectura: señal positiva, pequeña frente a BTC y ETH. - Wrappers de HYPE: +111,4 millones de dólares (entradas). Lectura: la señal positiva más sólida en altcoins de la semana. - Wrappers de SOL: ~1,9 millones de dólares (salidas). Lectura: la supuesta rotación a altcoins no fue homogénea. Las cifras ponen en contexto el dato de XRP: la entrada fue real y direccional, pero modesta frente a los aproximadamente 2,06 mil millones de dólares que salieron de los ETFs de Bitcoin y Ethereum combinados. XRP como puerta de entrada a una divergencia más amplia XRP destacó porque sus flujos fueron en sentido contrario a los reembolsos de BTC y ETH. Los datos de SoSoValue sitúan las entradas netas de los ETFs spot de XRP en 22,99 millones de dólares entre el 22 y el 26 de junio, impulsadas por 16,9739 millones hacia el producto de XRP de Bitwise y 3,9673 millones hacia el XRPZ de Franklin Templeton. Más allá del importe, el mensaje de mercado es relevante: parte de los asignadores siguió aumentando exposición pese a que las dos categorías más establecidas de ETFs cripto absorbían salidas. HYPE refuerza que no es solo una historia de XRP Los flujos de HYPE muestran unas entradas netas de alrededor de 111,4 millones de dólares en el mismo periodo, casi cinco veces el registro de XRP de SoSoValue. Eso convierte a HYPE en la señal positiva más potente entre los wrappers de altcoins durante la semana. Este matiz cambia la interpretación. Un movimiento aislado en XRP podría atribuirse a su historial legal, a la demanda de su comunidad o a flujos específicos de un emisor. La fortaleza de HYPE apunta más bien a un patrón en el que las instituciones podrían estar usando wrappers más nuevos para expresar opiniones más concretas que las que permiten BTC y ETH por sí solos. SOL mantuvo el cuadro irregular La tabla de flujos de SOL de Farside refleja flujo cero en los tres primeros días del periodo, una salida de 3,9 millones de dólares el 25 de junio y una entrada de 2,0 millones el 26 de junio. El balance semanal quedó ligeramente negativo, restando fuerza a la idea de una ola generalizada de entradas hacia altcoins. En conjunto, los datos encajan mejor con fragmentación que con rotación. En una rotación, el traspaso entre segmentos suele ser más limpio. La fragmentación describe un mercado más desordenado, donde los inversores separan exposición core, exposición a narrativas y exposición a estructuras de producto. La estructura del wrapper puede distorsionar la señal La mecánica de estos productos añade incertidumbre. Los ETFs spot de Bitcoin y Ethereum se han consolidado como el acceso regulado por defecto a una exposición amplia al mercado cripto. En cambio, los productos ligados a activos como HYPE o SOL incorporan supuestos distintos por ser más nuevos, más pequeños y, en algunos casos, estar comercializados alrededor del staking o de economías específicas de red. Como ejemplo, el Spot Hyperliquid ETF de Bitwise se lanzó en mayo con exposición spot a HYPE y mecánicas internas de staking. El Solana Staking ETF de Bitwise también se presenta como exposición directa a SOL con recompensas de staking. Estas características dificultan comparaciones directas y dejan abierta la causalidad: liquidez, momento de lanzamiento, volatilidad del activo, distribución del emisor y base inversora pueden alterar un indicador de solo una semana. La divergencia, aun así, sugiere que la demanda vía ETFs ya no se limita a la pregunta de Bitcoin. A medida que llegan más wrappers al mercado, los flujos institucionales pueden revelar si se busca beta de mercado, una apuesta por una red concreta, una operación ligada a riesgo regulatorio o una estructura vinculada a rentabilidad. El próximo dato decidirá si el patrón se consolida La lectura más reciente apunta a una demanda selectiva. Es posible que las instituciones estén recortando exposición amplia a BTC y ETH, mientras usan wrappers de altcoins para operaciones específicas. Para que se convierta en un cambio de asignación duradero, el patrón tendría que repetirse: XRP y HYPE deberían seguir atrayendo dinero durante varias semanas de debilidad en BTC y ETH, y SOL u otros wrappers de altcoins tendrían que mostrar una participación más consistente. La señal también ganaría credibilidad si las entradas en altcoins absorbieran una parte significativa de los reembolsos en BTC y ETH, en lugar de quedar como pequeños bolsillos positivos junto a salidas mucho mayores. Si los fondos de BTC y ETH se estabilizan y los flujos hacia XRP y HYPE se diluyen, lo de la semana pasada parecerá un ajuste táctico. Si todos los grandes wrappers caen a la vez, el mercado se parecerá menos a una fragmentación y más a una retirada sincronizada de exposición cripto. Si, por el contrario, los wrappers de altcoins siguen captando capital mientras sangran los ETFs de Bitcoin y Ethereum, la historia cambia de escala: las instituciones estarían usando los ETFs tanto para comprar beta cripto como para elegir qué riesgos cripto quieren mantener en cartera. La entrada de XRP pesa por haberse producido en una semana de fuertes salidas en los mayores ETFs del sector. La mayor aportación a HYPE y el resultado débil de SOL impiden una conclusión simplista. La demanda institucional se está poniendo a prueba en un abanico más amplio de wrappers, y las próximas semanas dirán si se trata de una división de corto plazo o del inicio de un mercado más selectivo.

Loopring ha cesado sus servicios de exchange descentralizado (DEX) y de "automated marketmaking" (AMM), según informó CoinDesk. La compañía atribuye la decisión al escaso crecimiento sostenido de usuarios, a una expansión del negocio insuficiente y al aumento de la competencia por parte de redes de escalado de Ethereum de nueva generación. El equipo comunicó en la plataforma X que todos los servicios de trading quedan detenidos y que el "relayer" del protocolo se ha apagado, dejando la operativa suspendida. Loopring se dio a conocer por su tecnología de Rollup de conocimiento cero, pero reconoce que su arquitectura actual carece de capacidades de máquina virtual. Esta limitación reduce la composabilidad y acota casos de uso prácticos, como los pagos. En su comunicado, el proyecto señaló tres causas principales del cierre: adopción insuficiente, capacidades limitadas de desarrollo de negocio y la presión competitiva de la red zkEVM. La empresa indicó que, pese a haber invertido recursos significativos en I+D, no logró construir una base comercial lo bastante sólida. En lugar de seguir manteniendo un servicio "de fachada", optó por finalizar la operativa. Respecto a los fondos, Loopring devolverá los activos de los usuarios por tandas. Primero calculará el saldo final de cada cuenta y, después, transferirá los remanentes directamente a las carteras de Ethereum correspondientes. El equipo asumirá todas las comisiones de gas asociadas. El cierre llega tras un fuerte deterioro de la actividad en cadena. El TVL (valor total bloqueado) ha caído cerca de un 99% desde su máximo: datos de L2Beat sitúan el TVL de Loopring en torno a 760 millones de dólares en el pico del mercado alcista de noviembre de 2021, frente a unos 8 millones de dólares en la actualidad. El token LRC también se ha desplomado desde su máximo histórico, de alrededor de 3,75 dólares, hasta aproximadamente 0,01 dólares. Loopring se asoció con GameStop en 2021 para dar soporte a su marketplace de NFT, que se lanzó al año siguiente. Con el rápido avance de redes zkEVM compatibles con Ethereum, el diseño especializado de Loopring fue perdiendo competitividad. El comunicado añade que LRC fue retirado de los exchanges en 2026, lo que aceleró el proceso de salida de la plataforma. Como contexto del sector, RootData recoge que más de 60 proyectos o protocolos de criptomonedas ya han cesado operaciones hasta 2026. Entre los casos recientes figuran Pyra, Carrot y Botanix Labs, que también anunciaron el cierre o la reducción de su actividad.

El cierre inmediato del DEX de Loopring es algo más que el adiós a un producto. Supone la admisión de que un pionero de los zkRollups ya no encaja en el mercado que ayudó a crear. El relayer ya está fuera de servicio y los saldos finales se están enviando a direcciones de Ethereum en capa 1. El equipo, responsable de uno de los primeros proyectos de escalado con pruebas de conocimiento cero en Ethereum, confirmó la clausura en un comunicado recogido por el informe original. Loopring fue de los primeros en demostrar que las pruebas de conocimiento cero podían escalar Ethereum sin perder la autocustodia. El problema llegó por su entorno de ejecución: no era equivalente a EVM, lo que impedía a los desarrolladores portar contratos inteligentes existentes de forma directa. Una decisión que en su día se aceptó como intercambio razonable por rendimiento terminó convirtiéndose en una desventaja cuando la actividad de desarrollo se concentró alrededor de rollups zkEVM de propósito general. Propuestas como zkSync Era, Scroll y Polygon zkEVM dejaron a los rollups específicos de aplicación con aspecto de vía muerta. De pionero a quedar fuera del mapa La infraestructura del exchange de Loopring estaba diseñada para trading con libro de órdenes. En los primeros años de DeFi tenía sentido, cuando los AMM aún estaban madurando. Con el tiempo, la liquidez se concentró en un puñado de plataformas nativas EVM desplegadas sobre zkEVM y rollups optimistas. En su propia comunicación, el equipo señaló un desarrollo de negocio débil, adopción limitada y una oleada de retiradas de cotización de LRC en 2026 como los golpes definitivos. Este tipo de exclusiones suele acelerar la salida de usuarios: cuando grandes plataformas centralizadas eliminan un token, se reduce la profundidad del libro, se seca la liquidez en DEX y la confianza se deteriora con rapidez. El entorno regulatorio podría haber contribuido a esas retiradas. Según lo publicado, un proyecto de ley cripto de referencia afronta una fuerte oposición de la banca, y la incertidumbre por sí sola empuja a los exchanges a endurecer sus criterios de listado. Para un token como LRC, ya presionado por bajos volúmenes, el binomio riesgo-recompensa para las plataformas se inclinó claramente hacia la eliminación. Qué recibirán los usuarios El cierre no es un "rug pull". Loopring publicará instantáneas finales de activos y distribuirá saldos por valor de al menos 10 dólares directamente a las direcciones asociadas en Ethereum L1. El proyecto asumirá todas las comisiones de gas. Ese umbral deja fuera algunas carteras con "polvo", lo que limita costes para el equipo. El proceso de cierre ordenado apunta a que la arquitectura no fue comprometida; simplemente se abandona. Los usuarios que mantuvieran activos en el DEX de Loopring deben confirmar ahora sus direcciones L1. No existe un mercado secundario para la infraestructura del relayer, por lo que el procedimiento es definitivo. En muchos casos, los fondos llegarán a Ethereum L1 y cada usuario decidirá si mantiene los tokens recibidos o los traslada a otro lugar. La desaparición del DEX recorta una vía de trading basada en zkRollups, y al mismo tiempo abre la puerta a que operadores de zkEVM que evalúan modelos de libro de órdenes absorban ese nicho. Por qué ganó zkEVM Los rollups de conocimiento cero que replican la Máquina Virtual de Ethereum ofrecieron una propuesta simple a los desarrolladores: desplegar contratos en Solidity sin reescribirlos. Esa compatibilidad redujo el coste de migración o expansión de protocolos DeFi hacia L2. El planteamiento de Loopring exigía aprender un entorno distinto. Con la competencia de L1 alternativas como Sui, que atraen liquidez fuera de ecosistemas fragmentados, la fricción de un rollup no EVM se volvió difícil de justificar. El momento también fue clave: Loopring nació cuando la tecnología ZK era todavía experimental. En 2026, los tiempos de prueba en zkEVM habían caído y la equivalencia con EVM se había convertido en el estándar. Queda por ver si otros zkRollups no EVM afrontarán una presión similar. Proyectos como dYdX ya han migrado a su propia appchain, aunque se trata de un cálculo de riesgos diferente. En un rollup que necesita atraer contrapartes para un libro de órdenes, los efectos de red lo son todo. La incógnita inmediata es cómo reaccionarán los tenedores de LRC cuando concluya la distribución. El token sigue existiendo en L1 y en algunos DEX más pequeños, pero sin el DEX de Loopring como caso de uso, su utilidad pasa a ser esencialmente especulativa. El equipo no ha anunciado un cambio de marca ni un giro estratégico, por lo que LRC podría quedar a la deriva salvo que una iniciativa liderada por la comunidad lo reconduzca. Esa falta de claridad mantendrá un descubrimiento de precio desordenado a corto plazo.

Según Hyperinsight, la ballena 0x9e8 —que anteriormente obtuvo 3,1 millones de dólares al ponerse corto en crudo en Hyperliquid— ha abierto una posición larga de 4 millones de dólares en MU con apalancamiento 10x, a un precio medio de entrada de 1.155 dólares. Por el momento, registra una pequeña ganancia no realizada. El posicionamiento total onchain en MU asciende a 166 millones de dólares: 67,45 millones en largos y 98,17 millones en cortos. El precio medio de entrada de los largos se sitúa en 1.090,74 dólares y el de los cortos en 995,66 dólares. El precio de liquidación de los cortos es 1.352,65 dólares y el de los largos, 738,42 dólares.

La acumulación de Shiba Inu (SHIB) se ha intensificado tras una señal de sobreventa. Según datos de CryptoQuant, más de 443,2 mil millones de $SHIB abandonaron los exchanges en solo cuatro días después de que el precio marcara un mínimo local. El movimiento arrancó el 25 de junio, cuando SHIB tocó los 0,00000415 dólares y el RSI diario cayó a 21,84. Solo en las primeras 24 horas, las salidas netas ascendieron a 158,35 mil millones de tokens. Las retiradas de exchanges continuaron incluso con el descenso del precio el 27 de junio, un patrón que sugiere compras deliberadas. De acuerdo con U Today, el capital de mayor tamaño estaría absorbiendo de forma metódica la oferta disponible, sin esperar a que se confirme un rebote. En estos momentos, SHIB se mueve en un rango estrecho en torno a 0,0000041 dólares, con presión vendedora todavía presente.