Федеральный суд заблокировал уголовный запрет Миннесоты на рынки прогнозов, сославшись на юрисдикцию США

Федеральный судья Кэтрин Менендес временно запретила Миннесоте применять первый в стране штатный уголовный запрет (felony) в отношении рынков прогнозов за несколько дней до его вступления в силу 1 августа. Постановление на время разбирательства защищает Kalshi и Polymarket US, хотя судья указала, что часть "развлекательных" контрактов может не подпадать под федеральное регулирование свопов. Согласно 44-страничному определению суда, должностным лицам штата запрещено применять раздел 609.7615 Свода законов Миннесоты в отношении организаций, зарегистрированных в CFTC как designated contract markets, до вынесения решения по существу. Запрет был предусмотрен законом SF 3432, подписанным губернатором Тимом Уолзом 26 мая как Chapter 118. Документ квалифицирует как тяжкое преступление создание или управление подпадающими под него рынками прогнозов, содействие их работе, предоставление определенных данных или платежных услуг, а также рекламу продуктов, продвигающих запрещенные транзакции. Ранее Уолз подписал запрет через SF 4760 (18 мая), после чего CFTC подала иск на следующий день, а Kalshi обратилась в суд 28 мая. Позднее SF 3432 отменил эти положения и заменил их текстом, закрепленным в разделе 609.7615, действие которого и приостановила Менендес. Миннесота стала первым штатом, который прямо криминализировал рынки прогнозов, вместо того чтобы пытаться преследовать их через действующие нормы об азартных играх. Kalshi, CFTC и Polymarket US в своих исках настаивали, что Закон о товарных биржах (Commodity Exchange Act) предоставляет CFTC исключительную юрисдикцию над квалифицируемыми свопами, торгуемыми на федерально зарегистрированных площадках, и потому штат не может криминализировать такие сделки. Менендес сочла, что истцы с высокой вероятностью добьются успеха по доводу об "явном вытеснении" (express preemption) как минимум в отношении значительной части рассматриваемых контрактов, применив на стадии обеспечительных мер широкое толкование определения "своп". Судья привела примеры контрактов, которые, по ее оценке, вероятнее всего подпадают под федеральное определение свопа: на исход выборов в Сенат США, на победителя чемпионата мира по футболу, а также на возобновление судоходства через Ормузский пролив. Ключевой критерий, как указано в определении, заключается в наличии потенциальных финансовых, экономических или коммерческих последствий. Поскольку Kalshi и Polymarket US предлагают такие сделки на рынках, зарегистрированных в CFTC, суд пришел к выводу, что федеральная юрисдикция над ними, вероятно, является исключительной. При этом Менендес отвергла тезис о том, что любой контракт, листингованный на зарегистрированной бирже, автоматически получает одинаковую защиту. Контракт Kalshi на то, какая пара победит в восьмом сезоне Love Island USA, а также рынки по словам, произнесенным комментаторами во время трансляций матчей чемпионата мира, по мнению суда, не демонстрируют необходимой связи с финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями. Судья также усомнилась, соответствует ли федеральному определению свопа контракт на то, что команда поведет с разницей в 20 очков по ходу игры. На слушании 2 июля CFTC подтвердила, что ее иск носит "лицевой" (facial) характер, то есть истцам нужно показать, что не существует ни одного набора обстоятельств, при которых закон мог бы считаться действительным. В сноске Менендес отметила, что статут "может не быть вытеснен во всех случаях применения", но сочла его "вероятно вытесненным во многих аспектах" и решила, что временный запрет на исполнение сохранит статус-кво, пока вопрос не будет прояснен. Суд также указал, что стороны рассматривали спор как "все или ничего", хотя платформы предлагают множество контрактов, которые, вероятно, относятся к юрисдикции CFTC, и множество таких, которые могут не относиться. Ввести обеспечительные меры "по контрактам" до 1 августа было бы сложно с точки зрения администрирования, а полный отказ в защите подверг бы платформы риску уголовного преследования. Поэтому суд заблокировал применение закона целиком в отношении CFTC-регистрированных designated contract markets на период процесса, предупредив, что постоянный запрет может оказаться "гораздо более узким", поскольку истцы не доказали, что каждый перечисленный ими событийный контракт является свопом. Доводы об implied preemption и о нарушении Первой поправки суд пока не рассматривал. CFTC изначально просила вынести решение до 17 июля, затем уведомила, что при отсутствии решения или приостановления до 28 июля будет считать ходатайство конструктивно отклоненным и запросит временную защиту в Апелляционном суде 8-го округа. Kalshi и Polymarket US заявили о намерении действовать аналогично. Менендес вынесла определение за день до истечения этого срока. Kalshi сообщила суду, что по состоянию на 26 мая у нее было более 90 000 верифицированных пользователей в Миннесоте и "миллионы долларов" в незакрытых позициях. Судья пришла к выводу, что без обеспечительных мер Kalshi и Polymarket US оказались бы перед выбором: уйти из Миннесоты и отменить сделки или продолжать работу под угрозой обвинений в тяжком преступлении. Поскольку суверенный иммунитет препятствовал бы взысканию убытков со штата, суд расценил потенциальные потери как невосполнимый ущерб, а не просто финансовые издержки. Генпрокурор Миннесоты Кит Эллисон заявил, что штат уважает решение суда, но не согласен с ним и продолжит защищать закон, назвав платформы хищническими операторами азартных игр. Федеральная практика по теме остается неоднородной: в апреле Третий округ защитил Kalshi в Нью-Джерси, а в июле суд штата Вашингтон выдал этому штату судебный запрет против Kalshi, отклонив тот же довод о вытеснении. Массачусетс, Мичиган и Невада также добились решений, ограничивающих деятельность Kalshi, а более 40 штатов выступили против позиции CFTC о том, что контракты на спортивные события подпадают под исключительный федеральный надзор.