Разделение доходов Robinhood Chain разожгло спор между Arbitrum и Solana

По данным CoinDesk, после недавнего всплеска комиссий в Robinhood Chain в отрасли усилились обсуждения, почему проект выбрал технологию Arbitrum вместо запуска напрямую в Solana. 6 сентября сооснователь Offchain Labs Стивен Голдфедер и сооснователь Solana Анатолий Яковенко публично поспорили, сместив акцент с стоимости одной транзакции на вопрос, кому достаётся ончейн-выручка. В рамках действующей программы Arbitrum Expansion Program, принятой Robinhood Chain, 10% чистого ончейн-дохода протокола должно направляться в экосистему Arbitrum: 8 процентных пунктов — в казну Arbitrum DAO, ещё 2 процентных пункта — на гранты разработчикам. Голдфедер подчеркнул, что при такой схеме Robinhood сохраняет около 90% чистого ончейн-дохода. Речь идёт не о валовых комиссиях, а о чистой прибыли после вычета сетевых расходов, включая стоимость публикации данных в Ethereum. Как отмечает издание, суточные комиссии Robinhood Chain в моменте достигали $6,04 млн; после учёта затрат и распределения долей у проекта оставалось примерно $5,44 млн. Выручка за последние семь дней составила около $20,33 млн, но этот результат был обеспечен краткосрочным всплеском активности и не должен восприниматься как устойчивый годовой уровень. Суть разногласий — кто "забирает" ончейн-ценность. Яковенко считает, что Robinhood могла бы развернуть сервисы в Solana без собственной Layer 2, внутренне субсидировать комиссии пользователей и затем монетизировать их через интерфейс приложения. По его мнению, это позволило бы избежать расходов на содержание отдельной L2-сети. Голдфедер возражает, что такая модель монетизирует только поведение внутри собственного фронтенда Robinhood и не позволяет получать доход от транзакций, приходящих через другие точки входа в сеть. Если сторонние кошельки, торговые боты, децентрализованные биржи или токен-платформы взаимодействуют с контрактом напрямую, связанные сетевые комиссии уйдут валидаторам и стейкерам Solana, а не Robinhood. В модели Robinhood Chain компания управляет инфраструктурой секвенсера, что позволяет зарабатывать на комиссиях не только со своего интерфейса, но и с ончейн-транзакций, минующих его. В качестве примера приводятся meme coin-платформа Pons и торговая платформа GMGN, которые недавно стали заметными источниками трафика в этой сети; часть операций, по данным CoinDesk, происходит вне брокерского интерфейса Robinhood. 29 сентября истекает срок субсидирования комиссий — ключевая контрольная точка. Ранее Robinhood предоставляла 90-дневную субсидию на gas для транзакций, инициированных через Robinhood Wallet; программа завершится 29 сентября. На фоне субсидий активность в Robinhood Chain существенно выросла: среднесуточный объём DEX-торгов достигал примерно $1,71 млрд, а TVL в нативных протоколах — около $1,17 млрд. Устойчивость этого роста пока под вопросом. Аналитическая компания Bitquery ранее отмечала, что цены на gas в Robinhood Chain выросли примерно в 25 раз за 11 дней, а значительная часть нового спроса приходилась на небольшое число крайне активных кошельков. Это указывает на возможную концентрацию текущих комиссионных доходов. После завершения субсидий рынок будет следить за двумя факторами: сохранится ли активность пользователей Robinhood Wallet, когда им придётся платить gas самостоятельно, и удержатся ли объёмы, создаваемые внешними приложениями вроде Pons, GMGN и Uniswap. Robinhood пока не сообщала, продлит ли программу субсидирования, и не раскрывала, как эти ончейн-доходы будут отражаться в финансовой отчётности. С точки зрения бизнес-модели спор сводится не к тому, у кого ниже комиссии — Solana или Arbitrum, — а к тому, помогает ли владение собственной Layer 2 лучше захватывать выручку по сравнению с размещением приложений на существующих Layer 1. Первый полноценный период работы Robinhood Chain без субсидий может дать более ясный ответ.