W USA narasta spór, który może wywrócić do góry nogami sposób, w jaki prawo traktuje dawno nieaktywne portfele kryptowalutowe. Osoba występująca jako Noah Doe próbuje przejąć ok. 3,8 mln bitcoinów, które od lat nie zostały ruszone. Przy obecnych wycenach to mniej więcej 200 mld USD, czyli blisko 18% całej podaży BTC. Podstawą ma być nowojorska konstrukcja prawna dotycząca "rzeczy znalezionych" przekazanych policji, wykorzystywana w sprawach mienia bez ustalonego właściciela. W reakcji na ten precedens Kongres w trybie pilnym dopisał do projektu CLARITY Act nowy przepis: jeśli posiadacz ma kontrolę nad kluczem prywatnym, sama wieloletnia bezczynność portfela nie oznacza porzucenia praw własności. W praktyce to próba zamknięcia luki, która stawia niepokojące pytanie: czy ktoś mógłby "zabrać" Twojego cold walleta tylko dlatego, że przez długi czas nie wykonywałeś transakcji? Kluczowy jest art. 20216 najnowszej wersji projektu CLARITY. Stanowi on, że aktywa cyfrowe przechowywane w modelu self-custody nie mogą być uznane za porzucone, nieodebrane ani przejęte przez państwo (escheat) wyłącznie z powodu długotrwałej nieaktywności portfela lub braku bieżącego zainteresowania ze strony posiadacza. Zapis ma pierwszeństwo przed regulacjami stanowymi i lokalnymi, które traktują wieloletnią bezczynność jako przesłankę przeniesienia własności lub praw znalazcy na inną stronę. Ewolucja projektu pokazuje, jak pilna stała się ta kwestia. Wersje senackie z 8 i 20 maja koncentrowały się głównie na prawie do posiadania portfeli self-custody. Dopiero wariant z 22 lipca rozszerzył zakres na prawo własności, odpowiadając wprost na pytanie, czy ktoś nadal jest właścicielem monet w portfelu, który pozostaje nieaktywny przez wiele lat. Projekt definiuje aktywa self-custody jako te, nad którymi właściciel sprawuje wyłączną kontrolę poprzez klucz prywatny, bez udziału powiernika, giełdy czy pośrednika. Na tej definicji opiera się reszta rozróżnień: inne zasady mają dotyczyć coinów kontrolowanych bezpośrednio przez użytkownika, a inne aktywów utrzymywanych przez giełdy, brokerów i podmioty powiernicze. Granica między dostępem do portfela a prawem własności Sąd będzie musiał jasno rozdzielić dwie kategorie: (1) monety, do których dostęp i kontrola wynikają z posiadania klucza prywatnego przez użytkownika, oraz (2) monety utrzymywane na rachunkach giełdowych lub u powierników, gdzie klucze prywatne kontroluje instytucja. Federalna ochrona z nowego brzmienia CLARITY ma obejmować pierwszą grupę. W przypadku drugiej projekt wprost pozostawia w mocy reżim przepisów o mieniu nieodebranym, w tym obowiązki dotyczące okresów uśpienia, raportowania i przekazania aktywów. W ostatnich zmianach stanowych giełdy, powiernicy i dostawcy portfeli powierniczych bywają klasyfikowani jako szczególne kategorie aktywów potencjalnie należących do zaginionych lub nieobecnych właścicieli. To oznacza, że portfel z własnym kluczem prywatnym oraz rachunek na giełdzie z równowartością BTC w dolarach mogą zostać potraktowane skrajnie różnie. Sprawa, która nadała przepisowi tempo Siła tej regulacji wynika z realnego użycia nowojorskiego prawa dotyczącego rzeczy znalezionych. Sekcja 7B stanowej ustawy o mieniu osobistym obejmuje rzeczy zagubione, a następnie przekazane policji. Art. 257 przewiduje, że w określonych warunkach własność może przejść na znalazcę, m.in. gdy po rocznym poszukiwaniu właściciela nie udało się go ustalić, a wartość rzeczy nie przekracza 10 USD. Noah Doe wraz z dwiema spółkami próbuje zastosować tę konstrukcję do kryptowalut, wskazując 39 069 nieaktywnych adresów Bitcoin z łącznym saldem ok. 3,799 mln BTC (niemal 18% podaży). W materiałach mają pojawiać się kampanie powiadomień OP_RETURN, komunikaty prasowe oraz okna na zgłaszanie roszczeń jako dowód, że monety spełniają kryteria "mienia nieodebranego". Cała teza opiera się na milczeniu: brak ruchu na portfelach przez lata i brak osoby, która wystąpiłaby z kontrroszczeniem. Właśnie w ten mechanizm uderza art. 20216. Jeśli przepis wejdzie w życie, samo wieloletnie nieużywanie portfela albo brak komunikacji nie będzie mogło stanowić podstawy do przejęcia aktywów w ramach stanowych reżimów mienia nieodebranego. Jednocześnie powodowie w sprawie Noah Doe mają wskazywać także inne elementy: raporty policyjne, powiadomienia OP_RETURN i próby kontaktu z potencjalnymi właścicielami. To może pozwolić im argumentować, że ich roszczenie nie opiera się wyłącznie na "ciszy" portfela. Nowy zapis domyka lukę, ale nie przesądza wyniku sporu: sąd nadal będzie oceniał, czy dodatkowe dowody zmieniają kwalifikację prawną. Co dalej z art. 20216 W scenariuszu korzystnym dla rynku Senat utrzyma art. 20216 w pełnym brzmieniu i z klauzulą pierwszeństwa, a sądy zinterpretują zwrot "wyłącznie z powodu nieaktywności" w sposób na tyle wąski, by realnie chronić self-custody. Konstrukcje oparte wyłącznie na wieloletnim braku aktywności, takie jak w sprawie Noah Doe, staną się trudniejsze do zbudowania, bo roszczący będą musieli wykazać coś więcej niż lata milczenia. Posiadanie własnego klucza prywatnego zyskałoby wsparcie prawne, jakiego zwolennicy self-custody dotąd faktycznie nie mieli. W scenariuszu negatywnym negocjacje w Senacie osłabią lub wykreślą art. 20216 przed głosowaniem końcowym, pozostawiając sądom większą swobodę, by brać nieaktywność pod uwagę wraz z innymi czynnikami. Wtedy regulacje stanowe dotyczące "uśpionych" portfeli nadal mogłyby wracać, a przyszli roszczący mogliby łączyć długą bezczynność z kampaniami powiadomień, budując teorie podobne do Noah Doe. Self-custody pozostanie dozwolone jako praktyka, lecz kwestia własności w okresach wieloletniej bezczynności dalej będzie rozstrzygana kazuistycznie. Art. 20216 usuwa najprostszy argument wobec milczących adresów BTC: że sama wieloletnia nieaktywność oznacza porzucenie. Czy to wystarczy, zależy od ostatecznego kształtu ustawy po pracach senackich oraz od tego, jak sąd zinterpretuje, co "cisza" może dowodzić.

Jak podaje Cointelegraph, największy bank w Rosji, Sbierbank, planuje do 1 grudnia 2026 r. uruchomić infrastrukturę do handlu kryptowalutami. Projekt ma obejmować pozasieciowy (offchain) cyfrowy depozyt, który będzie rejestrował zasoby kryptowalutowe klientów i obsługiwał większość transakcji. Równolegle rosyjski organ ustawodawczy zakończył finalny przegląd pierwszej kompleksowej ustawy regulującej rynek kryptowalut. Przepisy mają wejść w życie 1 września 2026 r. Nowe ramy obejmują pięć grup uczestników rynku: giełdy, brokerów, zarządzających aktywami, depozytariuszy oraz dostawców usług giełdowych. Nadzór nad całością ma sprawować Bank Centralny Rosji.

Storj Labs, dostawca zdecentralizowanej chmury dyskowej stojący za tokenem STORJ, złożył w USA dobrowolny wniosek o ochronę przed upadłością w trybie Chapter 11. Firma deklaruje, że w czasie restrukturyzacji będzie nadal utrzymywać sieć i świadczyć usługi dla klientów. Celem postępowania ma być uporządkowanie historycznych zobowiązań oraz wypracowanie, za zgodą sądu, rozwiązania, które mogłoby umożliwić posiadaczom tokenów udział w strukturze właścicielskiej podmiotu po zakończeniu procesu. W komunikacie opublikowanym w niedzielę Storj poinformował, że sprawa trafiła do US Bankruptcy Court for the Northern District of West Virginia. Spółka dodała też, że jej podmiot dominujący Inveniam ma nadal wspierać działalność w trakcie restrukturyzacji, pod nadzorem sądu. Najważniejsze informacje: - Storj Labs wchodzi w dobrowolny Chapter 11; sieć i obsługa klientów mają działać bez przerwy. - Zarząd analizuje mechanizm, który mógłby dać posiadaczom STORJ drogę do udziałów/akcji w zrestrukturyzowanej spółce; szczegóły nie zostały ujawnione. - Spółka podkreśla, że użyteczność sieci nie ulega zmianie, a większość zobowiązań pochodzi sprzed obecnej strategii. - Kurs STORJ nie zareagował gwałtownie; w momencie publikacji token był notowany w okolicach 0,072 USD według CoinGecko. Postępowanie upadłościowe z utrzymaniem działania sieci Z komunikatów dla rynku i społeczności wynika, że kluczowym powodem uruchomienia Chapter 11 są zobowiązania określane przez spółkę jako "legacy", zbyt duże, by poradzić sobie z nimi wyłącznie poprzez wzrost biznesu. W liście otwartym do posiadaczy tokenów Storj zapewniał, że operacje platformy przebiegają normalnie, a użyteczność tokena pozostaje bez zmian. To istotne w modelu zdecentralizowanej infrastruktury, gdzie ciągłość usług i aktywność uczestników sieci mają fundamentalne znaczenie. Chapter 11 zwykle wiąże się z ograniczeniami dotyczącymi części umów i wydatków, ale Storj przedstawia restrukturyzację jako proces możliwy do przeprowadzenia bez zakłóceń codziennego funkcjonowania sieci przechowywania danych w okresie nadzoru sądu. Posiadacze tokenów a problem "ścieżki do kapitału własnego" Najbardziej wyróżniającą się zapowiedzią jest deklaracja, że zarząd zamierza zaproponować mechanizm pozwalający posiadaczom STORJ partycypować w kapitale własnym zreorganizowanej spółki. Firma nie podała jednak, jak miałaby wyglądać kwalifikacja uprawnionych: czy przez zrzut stanu posiadania tokenów (snapshot), wymóg blokady (lockup), czy inne kryteria. Nie ujawniono też, jaka część udziałów/akcji miałaby ewentualnie zostać przeznaczona dla tokenholderów. Storj zaznaczył, że każdy plan musi respektować zasady pierwszeństwa zaspokojenia roszczeń w postępowaniu upadłościowym i uzyskać akceptację sądu. To kluczowe, bo możliwość udziału posiadaczy tokenów w akcjonariacie w praktyce zależy od tego, jak status prawny i ekonomiczny tokena zostanie potraktowany w restrukturyzacji oraz jak plan reorganizacji zostanie ułożony względem roszczeń wierzycieli. Reakcja rynku i na co patrzeć Po ogłoszeniu informacji STORJ nie zanotował natychmiastowego, silnego ruchu cenowego. Z przywoływanych danych CoinGecko wynikało, że token był wyceniany w okolicach 0,072 USD. Dla inwestorów i uczestników sieci kluczowe będą nie krótkoterminowe wahania kursu, lecz kształt planu Chapter 11. W obecnych komunikatach brakuje m.in. kryteriów kwalifikacji tokenholderów, formy partycypacji (przydział udziałów/akcji czy inny model rekompensaty) oraz ewentualnych zasad wyceny powiązanych z posiadaniem tokenów. W miarę rozwoju sprawy najważniejsze będą dokumenty sądowe i potwierdzone warunki reorganizacji: sposób klasyfikacji zobowiązań, priorytety roszczeń oraz to, czy zapowiadana "współwłasność" utrzyma się w procesie uzgodnień z wierzycielami i zatwierdzania przez sąd. Szerszy kontekst: fala Chapter 11 w branży krypto Postępowanie Storj wpisuje się w okres, w którym co najmniej dwie inne firmy powiązane z rynkiem krypto wystąpiły o ochronę w trybie Chapter 11. Movement Labs złożył wniosek w ramach Subchapter V 15 lipca po miesiącach zawirowań związanych z tokenem MOVE, a 22 lipca wniosek złożył pool wydobywczy Poolin, dążąc do sprzedaży pod nadzorem sądu dwóch lokalizacji wydobywczych w Teksasie. Osobno BitMEX ogłosił w lipcu, że po 11 latach zakończy działalność, wybierając uporządkowane zamknięcie zamiast postępowania upadłościowego. Kumulacja takich działań podkreśla realia sektora: nawet przedsięwzięcia zdecentralizowane i okołoblockchainowe, gdy narastają historyczne zobowiązania, muszą opierać się na tradycyjnych ramach prawnych i finansowych. Dla sieci opartych na tokenach użytkowych oznacza to napięcie między utrzymaniem infrastruktury a negocjowaniem rozstrzygnięć, które mogą przestawić relację między ekonomią tokena a własnością korporacyjną. Co dalej ze Storj O dalszym przebiegu zdecydują kolejne kroki spółki, w szczególności konkretna konstrukcja ewentualnego mechanizmu udziału posiadaczy tokenów w kapitale oraz sądownie zatwierdzony plan reorganizacji. Do tego czasu tokenholderzy będą wypatrywać twardych szczegółów w aktach sprawy, a rynek będzie weryfikował, czy ciągłość działania sieci zostanie utrzymana pod nadzorem sądu. Tekst pierwotnie opublikowano jako "Storj Files for Bankruptcy, Reviews Equity Options for Tokenholders" na Crypto Breaking News.

Bank centralny Singapuru wykonał dyskretny, ale istotny ruch. 14 kwietnia Monetary Authority of Singapore (MAS) podniosła nachylenie pasma polityki kursowej, co oznacza, że dolar singapurski może umacniać się szybciej wobec koszyka walut ważonych handlem. W gospodarce, w której głównym narzędziem polityki pieniężnej jest kurs walutowy, a nie stopy procentowe, nawet niewielka korekta ma wyraźne znaczenie. Co dokładnie zmienił MAS MAS zwiększyła nachylenie pasma polityki dla nominalnego efektywnego kursu dolara singapurskiego (S$NEER) o ok. 50 pb. To ma pozwolić na umocnienie SGD w tempie szacowanym na ok. 1% rocznie. Szerokość i poziom środkowy pasma pozostawiono bez zmian — skorygowano wyłącznie nachylenie. Mocniejszy dolar singapurski obniża koszt importu. Dla niewielkiej, silnie uzależnionej od handlu gospodarki, która importuje niemal wszystko — od żywności po paliwa — ma to kluczowe znaczenie. Bodziec: energia i zakłócenia w Cieśninie Ormuz Tym razem impulsem były ceny energii. Zakłócenia żeglugi w Cieśninie Ormuz od końca lutego 2026 r. podbiły globalne koszty energii. W reakcji MAS podniósł prognozy inflacji na 2026 r. Inflacja bazowa oraz inflacja CPI ogółem mają wynieść 1,5%–2,5%, wobec wcześniejszego przedziału 1,0%–2,0%. Wzrost gospodarczy: obraz mniej jednoznaczny Gospodarka Singapuru urosła o 4,6% r/r w I kwartale 2026 r. Jednocześnie w ujęciu k/k PKB spadł o 0,3%. MAS porusza się w wąskim korytarzu: tempo wzrostu słabnie, a inflacja przyspiesza z powodów zewnętrznych. Podniesienie nachylenia o 50 pb ma charakter kalibracji, a nie agresywnego zacieśnienia. Dlaczego to ważne dla inwestorów makro i rynku krypto Zakłócenia w Cieśninie Ormuz to typ geopolitycznych szoków podażowych, które zwykle zwiększają zmienność na wielu klasach aktywów. Skok cen energii przenosi się na koszty transportu, nakłady w produkcji, ceny konsumenckie, a w konsekwencji na decyzje banków centralnych. Jeśli kilka banków centralnych zacznie jednocześnie zacieśniać politykę w reakcji na ten sam zewnętrzny szok, globalne warunki płynnościowe ulegną zaostrzeniu. Historycznie bywa to niekorzystne dla kryptoaktywów, które częściej korzystają na luźniejszych warunkach monetarnych. Dla obserwujących rynki azjatyckie kluczowe będzie, czy zakłócenia związane z Ormuz będą narastać, czy wygasać. Przy dalszym wzroście kosztów energii MAS może zostać zmuszony do kolejnego zacieśnienia na następnym przeglądzie. Jeśli presja cenowa osłabnie, obecna korekta może okazać się wystarczająca, a większym problemem stanie się spowolnienie wzrostu.

Sberbank, największy bank w Rosji, zapowiedział uruchomienie infrastruktury do handlu kryptowalutami oraz świadczenia usług custody (przechowywania aktywów cyfrowych) do 1 grudnia.

DZIŚ: Senatorka Cynthia Lummis oceniła, że projekt Clarity Act ma uszczelnić system, z którego korzystają m.in. podmioty takie jak północnokoreańska grupa Lazarus. Ustawa przyznaje Departamentowi Skarbu nowe uprawnienia do zamrażania podejrzanych transakcji jeszcze przed przemieszczeniem środków.

9 czerwca komisja Ways and Means w Izbie Reprezentantów przeprowadziła wysłuchanie legislacyjne poświęcone pakietowi co najmniej sześciu projektów ustaw oraz powiązanych wersji roboczych, które mają zmienić zasady opodatkowania aktywów cyfrowych przez IRS. To pierwsze od lat tak szerokie podejście komisji do polityki podatkowej wobec kryptowalut. Trzon propozycji stanowi projekt opublikowany 4 czerwca, który odpowiada na problemy wielokrotnie podnoszone przez posiadaczy kryptowalut i przedstawicieli branży. Na pierwszy plan wysuwają się dwie inicjatywy. H.R. 9178 ma ograniczyć obciążenia sprawozdawcze dla osób dokonujących drobnych transakcji aktywami cyfrowymi. W obecnym reżimie zakup towaru za Bitcoina jest traktowany jako zdarzenie podatkowe, a podatnik powinien wykazać zysk lub stratę kapitałową. Projekt ma wprowadzić ulgę dla takich codziennych płatności. H.R. 9175 dotyczy możliwości odroczenia podatku od nagród uzyskiwanych z kopania i stakingu. Obecnie, gdy walidator otrzymuje nagrody stakingowe albo górnik dostaje nowo wyemitowane tokeny, IRS kwalifikuje to jako przychód podlegający opodatkowaniu w momencie otrzymania. Proponowane przepisy pozwoliłyby odsunąć w czasie obowiązek podatkowy. Pozostałe elementy pakietu akcentują zbliżenie zasad dla aktywów cyfrowych do reguł obowiązujących w tradycyjnych finansach. Logika komisji jest prosta: aktywa cyfrowe nie powinny być opodatkowane surowiej niż porównywalne instrumenty tylko dlatego, że działają w oparciu o blockchain. Przewodniczący Jason Smith (RMO) przedstawia inicjatywę jako kwestię konkurencyjności i potrzebę jasnych "reguł gry" dla aktywów cyfrowych, by USA utrzymały pozycję lidera. Posłowie Max Miller i Steven Horsford, odpowiednio Republikanin i Demokrata, przygotowali wcześniej w 2026 r. prace, które stały się podstawą obecnego pakietu. Pod koniec czerwca 2026 r. organizacje branżowe opowiadały się za procedowaniem kluczowych zapisów dotyczących kopania i stakingu bez zmian. Dla inwestorów indywidualnych i użytkowników kryptowalut zwolnienie dla małych transakcji mogłoby usunąć jedną z największych barier adopcji, ponieważ dziś każda płatność generuje obowiązek raportowania podatkowego. Dla górników i osób stakujących propozycja odroczenia ma rozwiązać problem strukturalny: w sieciach proofofstake, takich jak Ethereum, obecne podejście podatkowe może prowadzić do sytuacji, w której zobowiązanie podatkowe przewyższa realną wartość uzyskanych nagród. Mechanizm odroczenia zbliżyłby staking do sposobu traktowania innych aktywów generujących dochód w tradycyjnych finansach.

Komisja ds. Środków i Sposobów (Ways and Means) w Izbie Reprezentantów USA planuje we wrześniu przejść do etapu prac legislacyjnych nad kompleksowym projektem ustawy dotyczącej opodatkowania kryptowalut — podał Punchbowl News. To kolejny krok po serii krążących w ostatnim czasie wersji roboczych, obejmujących m.in. opodatkowanie wydobycia (miningu), stakingu oraz płatności realizowanych z użyciem stablecoinów. Celem komisji ma być unowocześnienie ram podatkowych dla aktywów cyfrowych i dopasowanie ich do obowiązujących zasad podatkowych. Przejście od dyskusji nad projektami roboczymi do formalnych działań w komisji jest postrzegane jako istotny etap w kierunku większej przejrzystości regulacyjnej, co może przełożyć się na koszty zgodności oraz zakres raportowania transakcji po stronie użytkowników i firm działających na amerykańskim rynku krypto. Temat zwrócił też uwagę rynków predykcyjnych śledzących przyszłą cenę bitcoina, ponieważ większa klarowność regulacyjna bywa traktowana jako czynnik mogący wpływać na notowania. Obecne wyceny wskazują na ostrożny optymizm: prawdopodobieństwo osiągnięcia przez BTC istotnych progów cenowych do końca 2026 r. pozostaje relatywnie niskie. W miarę postępu prac legislacyjnych ewentualny wzrost jasności regulacyjnej może jednak zmieniać te założenia. Najważniejsze wnioski: - Planowane prace komisji nad projektem ustawy sugerują postęp w formalizowaniu zasad opodatkowania aktywów cyfrowych. - Wyceny rynkowe wskazują na ograniczony krótkoterminowy wpływ na cenę bitcoina, co widać po niskim prawdopodobieństwie realizacji wysokich celów cenowych do 2026 r. - Klarowniejsze regulacje mogą wpływać na nastroje rynkowe, poziom kosztów compliance i postrzeganą stabilność rynku krypto. Na co zwrócić uwagę: Uczestnicy rynku będą obserwować wrześniowe działania komisji, by ocenić ich potencjalny wpływ na sektor kryptowalut. Sygnały zwiększające przewidywalność regulacyjną mogą wspierać pozytywne ruchy cenowe widoczne na rynkach predykcyjnych. Z kolei opóźnienia lub utrudnienia w procedowaniu projektu mogą utrzymywać lub podbijać niepewność, co przełoży się na dynamikę rynku. W nadchodzących miesiącach znaczenie dla oczekiwań rynkowych będą mieć także kluczowi decydenci, w tym Kongres USA oraz Rezerwa Federalna. Analizy rynków predykcyjnych na żywo — powered by Vera. Zarejestruj się w Vera.

Jak podaje Odaily Planet Daily, prezes Banku Rosji Elwira Nabiullina poinformowała, że projekt ustawy nr 11949188 wprowadza rozróżnienie na inwestorów kwalifikowanych i niekwalifikowanych — standardowe rozwiązanie regulacyjne, stosowane nie tylko na rynku kryptowalut. Według Nabiulliny węższy zakres uprawnień dla inwestorów niekwalifikowanych ma ich chronić przed ryzykami, których mogą w pełni nie rozumieć, poprzez zabezpieczenia ustawowe. Zaznaczyła, że te same zasady obejmują również ekosystem krypto ze względu na dużą zmienność rynku kryptowalut oraz możliwość zajęcia zagranicznych aktywów cyfrowych powiązanych z Rosją. Ustawa nr 11949188 ma wejść w życie 1 września, równolegle ze стартem cyfrowego rubla. Dokument ogranicza zakupy kryptowalut przez inwestorów niekwalifikowanych do 300 000 rubli (ok. 3 800 USD), a inwestorom kwalifikowanym pozwala na limity dziesięciokrotnie wyższe. Nabiullina podkreśliła, że rosyjski ekosystem kryptowalut pozostaje otwarty i nie przewiduje się ograniczeń w zakresie repatriacji ani transferu aktywów cyfrowych za granicę. Dodała, że inwestorzy otrzymujący takie aktywa poza Rosją nie będą już objęci ochroną rosyjskiego prawa, a ewentualne spory będą musiały być rozstrzygane w ramach zagranicznych jurysdykcji.